Дело № 12 - 7/11 Р Е Ш Е Н И Е 09 марта 2011 года г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пугина В.А., рассмотрев жалобу Биюшкина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Биюшкин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Биюшкин В.Г. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Биюшкин В.Г. обратился в Борский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным, поскольку были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник ГИБДД, составлявший протокол, не дал Биюшкину В.Г. возможности дать объяснения и отказался вписать в протокол свидетеля, находившегося с Биюшкиным В.Г. в автомобиле. Инспектор ГИБДД, проводивший освидетельствование на состояние опьянения, не проинформировал Биюшкина В.Г. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о его исправности и целости клейма государственного поверителя. Техническое средство измерения при проведении освидетельствования работало с перебоями и, по словам самих же сотрудников ГИБДД, было неисправно. Результаты освидетельствования, зафиксированные на бумажном носителе совершенно нечитаемые, что, по мнению Биюшкина В.Г. вызывает сомнения в их достоверности. По мнению Биюшкина В.Г. на медицинское освидетельствование он был направлен с нарушением п. 10 Правил освидетельствования. Экземпляр акта медицинского освидетельствования не был выдан Биюшкину В.Г. Протокол и акт освидетельствования, составленные с нарушением требований закона, не могут являться допустимыми доказательствами вины Биюшкина В.Г. в совершении административного правонарушения. Свидетель К.Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в автомобиле, которым управлял Биюшкин В.Г. Автомобилем Биюшкин В.Г. управлял в трезвом состоянии. Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Биюшкина В.Г., его представителя, свидетелей К.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме». Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Биюшкин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м ФД «<данные изъяты>», управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Биюшкиным В.Г. подтверждается протоколом № о совершении Биюшкиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленном в присутствии понятых Л.С.Г. и П.В.И., согласно которому Биюшкин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 минут подозревается в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых Л.С.Г. и П.В.И., согласно которому у Биюшкина В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при исследовании с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО установлено содержание 0,406 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом направления на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование Биюшкина В.Г. послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Биюшкина В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для заключения обоснованного вывода, о совершении Биюшкиным В.Г. вышеуказанного административного правонарушения. Мировым судьей судебного участка № 6 Борского района дело об административном правонарушении было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Биюшкин В.Г. был извещен надлежащим образом, что подтверждается повесткой. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Биюшкин В.Г. не явился. По факсимильной связи от Биюшкина В.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его в г. <данные изъяты>. Доказательств нахождения Биюшкина В.Г. в г. <данные изъяты> на день рассмотрения дела не представлено. Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано Биюшкину В.Г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки Биюшкина В.Г. в суд. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие Биюшкина В.Г., в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры об извещении Биюшкина В.Г. о месте и времени рассмотрения дела. Биюшкин В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, без уважительных причин не явился в судебное заседание, что суд расценивает, как попытку Биюшкина В.Г. избежать ответственности за содеянное. Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Каких-либо объективных доказательств подтверждающих правомерность своих действий Биюшкин В.Г. суду не представил, и в материалах дела их нет. По ходатайству Биюшкина В.Г. и его представителя, судом были истребованы доказательства, подтвердившие обоснованность проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянения Биюшкина В.Г., управлявшего транспортным средством, а именно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями на осуществление медицинской деятельности МУЗ «городская больница» г. <данные изъяты>, справок: серия МО № и серия ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении подготовки врача психиатра-нарколога С.Л.С. по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Доводы Биюшкина В.Г. и его представителя о том, что при составлении протокола о направлении Биюшкина В.Г. на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, опровергаются рапортами инспекторов ДПС ГИБДД г. <данные изъяты> Р.В.В. и Н.А.И., протоколом о направлении Биюшкина В.Г. на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при оформлении протоколов сотрудники ГИБДД выполнили. В соответствии с п. 2.7 ПДД: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет». Мировой судья, решая вопрос о виновности Биюшкина В.Г. в совершении правонарушения дал надлежащую оценку всем представленным к протоколу доказательствам. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Биюшкина В.Г. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба Биюшкина В.Г. не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены. С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Биюшкина В.Г. мировым судьей судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Биюшкина В.Г. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Биюшкина В.Г. без удовлетворения. Судья В.А.Пугин