27 июля 2012 года г.Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Карабанова Н.Р., рассмотрев жалобу Ощепкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Ощепков В.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ощепков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. на 167 километре автодороги <адрес>, водитель Ощепков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за что был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Ощепков В.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, так как, по мнению Ощепкова В.А., мировой судья при рассмотрении материалов дела дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам, неправильно установил обстоятельства дела. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Ощепков В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 1ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем <данные изъяты>. Ехал встречать автомобиль с инкассаторами. Не отрицает факт обгона автомобиля <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, так ка5к дорога имела две полосы в противоположных направлениях, но считает, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» он не нарушал, так как данный знак не видел, до него не доехал. Также не отрицает того факта, что обгон он совершил в зоне действия этого знака, пояснив, что до него не доехал, так как вынужден был развернуться и ехать в противоположном направлении. Суд, заслушав доводы Ощепкова В.А., исследовав материал об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ощепкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. на 167 километре автодороги <адрес>, водитель Ощепков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». За что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В данном протоколе имеется запись Ощепкова В.А., что он не заметил знак, была плохая дорога. Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт нарушения требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Ощепковым В.А. установлен протоколом об административном правонарушении, схемой, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, рапортом инспектора К.В.Н., приложенными объяснениями Т.Ю.В. Суд не соглашается с доводами Ощепкова В.А. о том, что он, выезжая на встречную полосу движения, не видел знак 3.20 «Обгон запрещен», так как до него не доехал и не знал, что совершает нарушение требований данного знака, так как при исследовании прилагаемой к протоколу схемы установлено, что дорога имеет две полосы движения в противоположных направлениях, по обочинам дороги стоят знаки 3.20 и 3.21. Показаниями Ощепкова В.А. установлено, что он ехал по полосе дороги, въехал в зону действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в попутном ему направлении, потом в зоне этого знака произвел разворот и поехал в противоположном направлении. Тем не менее, въехав в зону действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель должен знать, что действие этого знака распространяется на два направления, как попутного, так и противоположного. Мировой судья, решая вопрос о виновности Ощепкова В.А. в совершении правонарушения, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установив фактические обстоятельства по делу. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Ощепкову В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. То обстоятельство, что Ощепков В.А. не видел дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствии с требованиями ПДД РФ он должен был начать и закончить обгон без нарушения Правил дорожного движения РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при получении доказательств по настоящему делу, а также при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. Из изложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным, а жалоба Ощепкова В.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ощепкова В.А. оставить без изменения, а жалобу Ощепкова В.А. без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Борского городского суда подпись Н.Р.Карабанова <данные изъяты> <данные изъяты>