<данные изъяты>

02 апреля 2012 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Рыбина Е.А. на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбин Е.А., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

     Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД по г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению трактором водителя Г.А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут штрафу в сумме 20000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Рыбин Е.А. обратился в суд с жалобой, обосновывая свои доводы тем, что в его действиях отсутствует состав указанного выше правонарушения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он лично давал задание трактористу Г.А.В. на расчистку дорог от снега, Г. при этом находился в трезвом состоянии, что могут подтвердить свидетели Ш.Н.Л., М.Е.Е. Предрейсовый медицинский осмотр Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ не проводился, так как был выходной день - суббота, и лицо, проводящее в их организации предрейсовые осмотры - О.Н.С., на работе отсутствовала. Считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рыбин Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

     Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Рыбина Е.А., Инспектора ОГИБДД Т.А.Т. исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Ст.12.32 Кодекса РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Как было установлено в судебном заседании Рыбин Е.А. работает в <данные изъяты> в должности начальника участка, и согласно должностной инструкции, является лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, принадлежащих <данные изъяты> и закрепленных за вверенным ему участком. Данные обстоятельства Рыбиным Е.А. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Е.А. разрешил выезд трактора <данные изъяты> под управлением Г.А.В. для выполнения задания - чистки доро<адрес> своих подписей в указанном путевом листе Рыбин Е.А. не оспаривает. Исследовал указанный путевой лист, суд установил, что в данном путевом листе имеется штамп «Допущен к рейсу. О.Н.С.» в котором отсутствует подпись. Как пояснил в судебном заседании Рыбин Е.А., О.Н.С. является работником <данные изъяты> прошедшим соответствующую подготовку и имеющим право проводить медицинские осмотры водителей и допускать их к работе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Г.А.В., управляя вышеуказанным трактором, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор К.А.Ю. на <данные изъяты> Инспектором ДПС было проведено освидетельствование Г.А.В. на состояние алкогольного опьянения и установлено, что Г.А.В. управляет трактором <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.А.В. при задержании в протоколе об административном правонарушении написал письменное объяснение о том, что он употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Из объяснений Г.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при выезде на расчистку дорог он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, опровергающих доводы Г.А.В., суду не представлено. Доводы Рыбина Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Г.А.В. находился в трезвом состоянии, что могут подтвердить свидетели Ш.Н.Л., М.Е.Е., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни Рыбин Е.А., ни Ш.Н.Л., ни М.Е.Е., не имеют специальной медицинской подготовки, дающей им основания делать выводы о наличии либо отсутствии у кого-либо состояния алкогольного опьянения. Лицом, имеющим медицинскую подготовку и имеющим право проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Г.А.В. утром ДД.ММ.ГГГГ, перед выездом на транспортном средстве, не осматривался.

Изложенное выше дает суду основания сделать вывод, что лицо, вынесшее обжалуемое постановление, правомерно и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Рыбина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. Наказание Рыбину Е.А. было назначено в предела санкции ст. 12.32 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований закона, и оснований к его отмене не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рыбина Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рыбина Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО8.

Копия верна: Судья                                                                       ФИО8