30 июля 2012 года г.Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Карабанова Н.Р., рассмотрев жалобу Широкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Широков Е.А., <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Широков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Данным постановлением Широков Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут на 22 километре автодороги <адрес>, водитель Широков Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Широков Е.А.обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, так как протокол по делу об административном правонарушении не подписан лицом его составившим, что является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и что не было учтено судьей при разрешении дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении является отражением события административного правонарушения, и по смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу. Так как протокол не подписан лицом его составившим, то, следовательно, и сведения, изложенные в нем, не могут признаваться достоверными и объективными, следовательно, данное доказательство не может рассматриваться судом как подтверждение события правонарушения. В судебном заседании защитник Широкова Е.А. по доверенности Волкова Н.Г. доводы жалобы Широкова Е.А. поддержала в полном объеме. Обсудив доводы жалобы Широкова Е.А., заслушав доводы его защитника Волкова Н.Г., исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Г.А.Б. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Широкова Е.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 мин. на 22 км трассы <адрес> водитель Широков Е.А., управляя автомобилем, совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3. ПДД. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Широкова Е.А., усматривается, что он не содержит подписи должностного лица, его составившего. Представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины Широкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Более того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа и допустимого доказательства, что, в свою очередь, создает препятствие судье рассмотреть дело по существу. Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, так как исходя из требований п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа, дело об административном правонарушении в отношении Широкова Е.А. не возбуждено. Кроме того, описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, правильность которого не удостоверена подписью должностного лица, его составившего приводит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л 1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Широков Е.А. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 2. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Широкова Е.А. прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Борского городского суда Нижегородской области подпись Н.Р.Карабанова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а