17 сентября 2012 года                                                             г.Бор

     Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., рассмотрев жалобу Вахрамова В.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Вахрамов В.А. привлечен к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахрамов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в нарушение п.2 Основных Положений ПДД, в районе <адрес>, управлял мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. За данное правонарушение Вахрамов В.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

     Вахрамов В.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая в своей жалобе то, что он правонарушение не совершал, так как при отъезде от места работы в <адрес> убедился в том, что мотоцикл находится в исправном техническом состоянии и государственный регистрационный знак находится на транспортном средстве, после чего начал движение в сторону проживания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Вахрамов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в последующем его регистрационный знак был найден другими участниками дорожного движения на трассе Богородск-Нижний Новгород.

Обсудив доводы жалобы Вахрамова В.А., исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель Вахрамов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в нарушение п.2 Основных Положений ПДД, в районе <адрес>, управлял мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. За что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол содержит объяснение водителя Вахрамова В.А., из которых следует, что номер им был утерян или похищен при неизвестных ему обстоятельствах, поэтому с нарушением он не согласен. Протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является доказательством по делу.

Кроме того, факт управления транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> водителем Вахрамовым В.А. без государственного регистрационного знака, подтверждается рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД М.А.С. и не отрицается самим Вахрамовым В.А.

Исходя из оценки вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Вахрамов В.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно в нарушение п.2 Основных Положений ПДД, в районе <адрес>, управлял мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.

Мировым судьей правильно была установлена вина Вахрамова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, действия его были квалифицированы правильно. При решении вопроса о привлечении Вахрамова В.А. к административной ответственности мировым судьей полно были исследованы все представленные суду доказательства, которым была дана надлежащая оценка, в том числе о достоверности и допустимости, собранных по делу, доказательств.

       Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Вахрамова В.А. Наказание назначено в соответствии санкцией ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не соглашается с доводами жалобы Вахрамова В.А. о том, что он подлежит освобождению от административной ответственности в виду того, что регистрационный знак был им утерян во время движения транспортного средства, так как ответственность предусмотрена за управление транспортным средством без государственного регистрационного знака, что и было установлено в судебном заседании. Кроме того, суд не соглашается с доводами Вахрамова В.А. о том, что перед началом движения на мотоцикле он убедился в наличии государственного регистрационного знака на мотоцикле, так как данные доводы опровергаются его пояснениями в протоколе об административном правонарушении. Из его пояснений в протоколе следует, что он предполагал, что знак может быть, как утерян, так и похищен.

Мировой судья при решении вопроса о виновности Вахрамова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ дал его доводам надлежащую оценку, указав, что в силу п.2.3.1 ПДД РФ: водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

       Из изложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным, а жалоба Вахрамова В.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Вахрамова В.А. оставить без изменения, а жалобу Вахрамова В.А. без удовлетворения.

        Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Борского городского суда           подпись                              Н.Р.Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>