<данные изъяты>

03 мая 2012 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Галанина Д.В. на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галанин Д.В. проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

     Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ Галанин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что <данные изъяты> двигался со скоростью 61 км/ч в зоне действия знака «Ограничение скорости 40 км/ч», за что был подвергнут штрафу в сумме 300 рублей.

Считая данное постановление незаконным, <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, обосновывая свои доводы тем, что его вина в совершении указанного выше правонарушения не доказана. Он не был согласен с постановлением о наложении на него административного взыскания, о чем в устной форме сообщил сотруднику ГИБДД, каких либо письменных заявлений о своем несогласии с постановлением он не делал, в постановлении расписался в графе «копию постановления получил», подлинность своей подписи не оспаривает. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Галанин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

     Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Галанина Д.В., свидетеля П.А.О., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галанина Д.В. было вынесено на месте, без составления протокола об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении отсутствуют какие либо заявления Галанин Д.В., подпись Галанина Д.В. в постановлении свидетельствует о том, что ему была вручена копия обжалуемого постановления.

В подтверждение своих доводов Галанин Д.В. ходатайствовал о допросе в судебном заседании свидетеля П.А.О., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился в автомобиле под управлением Галанина Д.В. в качестве пассажира. Галанин Д.В. был остановлен сотрудником ДПС, который ему сообщил, что Галанин Д.В. превысил скорость. Галанин Д.В. с нарушением был не согласен и просил сотрудника ДПС составить протокол.

Указанные выше обстоятельства по делу ничем не опровергнуты. Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Бор К.А.О., вынесший обжалуемое постановление, в суд не явился, не смотря на неоднократные вызовы. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы Галанина Д.В., суду представлено не было.

В связи с изложенным суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления, лицом, его составившим, были нарушены требования ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязывающие в случае несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности с нарушением, составлять протокол об административном правонарушении, что в описанном выше случае сделано не было. Указанное выше процессуальное нарушение является существенным, поскольку влечет за собой нарушение предусмотренного законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Галанина Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.Ю.Устинов.

<данные изъяты>