ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Судья Борского городского суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении дочь, 2002 года рождения, имеющего высшее образование, работающего заместителем начальника участка ОАО «Объединение котельных и тепловых сетей», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (данные о личности установлены по паспорту 22 02 897541 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление инспекции административно-технического надзора <адрес> (Борский отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта Борского отдела инспекции административно-технического надзора <адрес> заместитель начальникаучастка № ОАО «ОКиТС» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что на момент обследования территории (мониторинг) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> главным специалистом Борской группы Государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор» ФИО3 выявлено, что, имея возможность по соблюдению Закона «об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника участка № ОАО «ОКиТС» ФИО1 не было принято мер по надлежащему содержанию и эксплуатации обслуживаемых инженерных сооружений и коммуникаций - тепловая камера, расположенная по вышеуказанному адресу, а именно повреждение наружной изоляции (крышка люка) тепловой камеры, что привело к нарушению ч.1,п.17,п.18 ч.4 ст.5, ч.1, ч.2 ст.8, ч.2 ст.11, ч.1, ч.2, ч.3, п.3 ч.5 ст.22 Закона. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, должностной инструкции начальника участка, договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию инженерных сооружений и коммуникаций, находящихся на обслуживании и обязан исполнять требования настоящих Правил, устанавливающих единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства. ФИО1, считая данное постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, не соглашаясь с тем, что по его вине произошлоповреждение наружной изоляции (крышка люка) тепловой камеры, так как слесари еженедельно осуществляют плановый обход закрепленной за данным участком территории в целях обнаружения и устранения нарушений правил благоустройства и санитарного содержания территорий. В ОАО «ОКиТС» не предусмотрено круглосуточное патрулирование участка, в штатном расписании предприятия отсутствуют должность сторожа прилегающих территорий участков. При периодичности и частоте обходов ОАО «ОК и ТС» не застраховано от хищения люков, крышек смотровых колодцев теплокамер неустановленными лицами и, соответственно, от образования в них бытового мусора. Несмотря на то, что формально в его бездействии и содержатся признаки состава вмененного административного правонарушения, однако, само нарушение носит устранимый характер, в результате бездействий вредных последствий не наступило, доказательства реальной угрозы их наступления в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, выявленные нарушения были оперативноустранены, Считает, что в соответствии с требованиями ст.2.9 КоАП РФ он может быть освобожден от административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Главный специалист Борского отдела инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО4с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным. Заслушав доводы ФИО1 иГлавного специалиста Борского отдела инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, так как является заместителем начальника участка № ОАО «Объединение котельных и тепловых сетей». Согласно должностной инструкции заместителя начальника участка, в его должностные обязанности входит повседневное руководство деятельностью участка. Руководство выполнением отдельных заданий по производству целевого назначения. Организация, руководство и контроль за работой участка. Обеспечение внедрения и соблюдения утвержденных стандартов и технических условий, а также применения современных средств и методов измерений и испытаний при производстве продукции, обеспечении контроля за состоянием этих средств и соблюдения установленного порядка их использования. Внедрение в практику цехов современных методов организации и планирования производства, создание условий для высокопроизводительной работы, обеспечение соблюдения законодательства о труде, правил и норм охраны труда и техники безопасности, промышленной санитарии. Подготовка распоряжений по всем вопросам, касающимся его компетенции, в области производства. Как следует из установочной части постановления заместителем начальника участка № ОАО «ОК и ТС» ФИО1не было принято мер по надлежащему содержанию и эксплуатации обслуживаемых инженерных сооружений и коммуникаций - тепловая камера, расположенная по вышеуказанному адресу, а именно повреждение наружной изоляции (крышка люка) тепловой камеры. В связи с чем, в действии (бездействии) ФИО1 усмотрен состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушениях должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное по делу решение. Как следует из ч.1 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях диспозиция части первой указанной статьи предполагает несколько правонарушений, за которые может наступить административная ответственность, а именно: Нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев. Однако, консультант Борского отдела инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО5, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях, не установил какое из правонарушений, указанных в диспозиции ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях совершил ФИО1, в чем конкретно нарушил закон и за что должен быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, устанавливая вину ФИО6 в совершении правонарушения как должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в чем конкретно выразилось действие либо бездействие, а именно, неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО6 своих служебных обязанностей. Однако, данные требования закона ст.2.4 КоАП РФ, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не выполнены. Суд данные обстоятельства считает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований. Поскольку при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, консультантом Борского отдела инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО5существенно нарушены процессуальные требования, и не истек установленный законом срок для привлечения лица к административной ответственности, дело об административном правонарушении необходимо возвратить, консультанту Борского отдела инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО7 новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление инспекции административно-технического надзора <адрес> (Борский отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях отменить, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы направить в консультанту Борского отдела инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО5 на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней. Судья Борского городского суда <адрес> подпись ФИО8 Копия верна Судья Борского городского суда <адрес> ФИО8