Дело № 12-110/12 Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2012 года г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Рыжовой О.А., при участии представителя ОМВД России по г. Бор Нижегородской области Новоторновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стародубова М.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Стародубова М.С. по ст. 12.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стародубов М.С. подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Стародубов М.С. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя свою жалобу тем, что обжалуемое постановление составлено с нарушением, а также не соответствует нормам административного законодательства. Указанного правонарушения Стародубов М.С. не совершал, поскольку остановился ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес> для высадки пассажира. Для проверки документов к нему подошел сотрудник ОГИБДД, а затем не объясняя причин выписал протокол об административном правонарушении, а доводы Стародубова М.С. не принял во внимание. Указанными действиями были нарушены права Стародубова М.С. Стародубов М.С. в судебное заседание не явился. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд предпринял меры для извещения Стародубова М.С. о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого срок хранения заказного письма истек. Явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, которым Стародубов М.С. не воспользовался. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стародубова М.С. Представитель ОМВД России по <адрес> Новоторнова Е.Р. в судебном заседании указала, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не согласна с доводами жалобы в полном объеме. Также указала, что инспектор П.Е.Ю. ей пояснял, что его действия были законными, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе <адрес> об административном правонарушении в отношении Стародубова М.С. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> П.Е.Ю. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно его объяснений, имеющихся в материалах дела, он подтверждает изложенное в протоколе <адрес> об административном правонарушении в отношении Стародубова М.С. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами административного кодекса РФ или законов субъекта Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес> Стародубов М.С., управляя автомобилем, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> П.Е.Ю. в отношении Стародубова М.С. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением <адрес> начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стародубов М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей». Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». Вывод начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о наличии в действиях Стародубова М.С. административного правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Стародубов М.С. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляя автомобилем, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Поскольку с точки зрения соблюдения процессуальных требований протокол составлен правильно, и получен в соответствии с законом. Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, не содержащим оснований для сомнения в виновности Стародубов М.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Также доказательством вины Стародубова М.С. служит рапорт ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.Е.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управление Стародубова М.С., который управляя автомобилем перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Не верить указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку с точки зрения соблюдения процессуальных требований, они составлены правильно и получены в соответствии с требованиями закона, заинтересованности инспектора суд не усматривает. Обоснованных замечаний в протоколе об административном правонарушении у Стародубова М.С. не указано по поводу нарушения, не заявлено ходатайств, не указаны свидетели. Что касается доводов жалобы о том, что сотрудник ДПС остановил автомобиль Стародубова М.С. для проверки документов и затем, не объясняя причин оформил протокол об административном правонарушении, чем нарушил права, то суд находит данные доводы не состоятельными в связи со следующим. В соответствии с пунктом 39 «Административного регламента МВД РФ Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться в том числе на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств, признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 83 Административного регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства (пункты 149 - 150 Административного регламента). Согласно пункту 149 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства, в том числе является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена. В соответствии с п.п. ч.1 ст. 12 закона РФ «О полиции» «Сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях». Таким образом сотрудник ДПС имел права остановить автомобиль под управлением Стародубова М.С. Права при составлении протокола Стародубову М.С. были разъяснены. Каких либо объективных доказательств свидетельствующих о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стародубова М.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не соответствует закону, и что в действиях Стародубова М.С. отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения суду не представлено, и в материалах дела их нет. Данные доводы жалобы Стародубова М.С. полностью опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами. Наказание Стародубову М.С. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Стародубова М.С. Согласно протокола <адрес> ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Стародубову М.С. разъяснены, копию протокола Стародубов М.С. получил, что подтверждается его подписями в протоколе. О месте, дне и времени рассмотрения дела Стародубов М.С. извещен, что подтверждается его подписью в протоколе <адрес>. Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких либо объективных доказательств свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Стародубова М.С., заявитель суду не представил и в материалах дела их нет. Жалоба Стародубова М.С. не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стародубова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стародубова М.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Стародубова М.С. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток. Судья О.А. Рыжова
исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.