Дело № 12-187/12

            25 сентября 2012 года судья Борского городского суда Нижегородской области Егоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина Д.В. в интересах Шомина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шомина Д.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Шомин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Сметанин Д.В., действующий в интересах Шомина Д.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе защитник Сметанин Д.В. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что, по мнению защитника, мировой судья пришла к выводу о виновности Шомина Д.А. по надуманным обстоятельствам, т. к. приняла во внимание только пояснения сотрудников ГИДББ.

Считает, что Шомин Д.А. не управлял автомобилем, т. е. не являлся водителем и по этой причине не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля К.Г.М. и письменными объяснениями Шомина Д.А.

Считает, что работниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения Шомина Д.А. к административной ответственности.

Защитник Сметанин Д.В., обратившийся с жалобой в интересах Шомина Д.А. в суд не явился, сообщив по телефону, что у него не заключено соглашение с Шоминым Д.А. на участие в суде второй инстанции.

В судебное заседание Шомин Д.А. не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой. О причинах неявки суду не пояснил.

При указанных обстоятельствах судья признает причины неявки Шомина Д.А. в судебное заседание неуважительными, и, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на перекрестке улиц <адрес>, водитель Шомин Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в суде и подтверждаются доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шомин Д.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Шомин указал, что «поехал в магазин за сигаретами» (л.д. 4);

- чеком Алкотест-принтер о результате измерения этилового спирта в выдыхаемом Шоминым Д.А. воздухе - 0,51 мг/л (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шомину Д.А., имевшему признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при помощи технического средства - прибора Алкотест <данные изъяты> Показания прибора: 0,51 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте имеется собственноручная запись Шомина Д.А.: «согласен». Указанные обстоятельства засвидетельствованы подписями понятых (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шомин Д.А. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. Указанные обстоятельства засвидетельствованы подписями понятых (л.д. 7).

Мировым судьей в качестве доказательства вины Шомина Д.А. приведены показания инспекторов ГИБДД С.Д.Н. и К.А.В., давших в суде аналогичные показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Обратили внимание, что через перекресток <адрес> на большой скорости проехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. Включив проблесковые маячки стали преследовать данный автомобиль. Автомобиль подъехал к магазину «1000 мелочей» и остановился. В этот момент патрульный автомобиль подъехал вплотную к автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № и включил фары дальнего света. За рулем автомобиля находился Шомин Д.А. от которого исходил запах алкоголя. Шомин Д.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем и доставлен в отдел полиции для прохождения освидетельствования. По показаниям прибора у Шомина Д.А. было выявлено алкогольное опьянение. В отношении Шомина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей в постановлении также приведены показания свидетеля К.Г.М., показавшего, что автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № №, принадлежащим Шомину Д.А., управлял он. Подъехав к магазину за сигаретами он пошел в магазин, а Шомин Д.А. остался в автомобиле. Когда он вернулся, то увидел, что около машины находятся сотрудники ДПС. Шомин Д.А. вместе с сотрудниками ДПС пошел в автомобиль тех, а затем сказал, что поехал в отдел полиции.

Мировым судьей показания свидетеля К.Г.М. не были приняты во внимание, как противоречащие всем остальным доказательствам, установленным при рассмотрении дела. Кроме того, К.Г.М. является другом Шомина Д.А. и по этой причине заинтересован в благоприятном для Шомина Д.А. исходе дела.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля К.Г.М., что нашло свое отрешение в вынесенном мировым судьей постановлении.

Действия Шомина Д.А. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что квалификация действий Шомина Д.А. мировым судьей дана правильно.

Все указанные защитником в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание, назначенное мировым судьей Шомину Д.А. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам дела и личности виновного лица, является справедливым.

Мотивы принятого решения изложены мировым судьей в постановлении и являются последовательными и объективными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нормы материального права определены и применены правильно, при этом нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Сметанина Д.А. в интересах Шомина Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шомина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сметанина Д.В. в интересах Шомина Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                    Судья                                                                       А.В. Егоров