11 января 2011 года                                                             г.Бор

     Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., рассмотрев жалобу Артемьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артемьева В.А. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у КПП №, расположенного по <адрес> водитель Артемьев В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> рег.№, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. За данное правонарушение Артемьев В.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

     Артемьев В.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут Артемьев В.А. и его защитник Кубышкин А.А., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в письменном виде в суд не поступало. Суд признает неявку в судебное заседание указанных лиц без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы Артемьева В.А., исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель Артемьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта в связи с чем, сотрудниками ГАИ было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти согласился. По результатам освидетельствования с использованием прибора Алкотест <данные изъяты> установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился, то есть управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из данного протокола также следует, что при освидетельствовании Артемьева В.А. применялись технические средства Алкотест <данные изъяты>, имеется объяснение Артемьева В.А., из которого следует, что он «автомашиной не управлял».

Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является доказательством по делу (л.д.2).

Факт нахождения Артемьева В.А. в состоянии опьянения на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), показаниями прибора Алкотест <данные изъяты> № (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не отрицается самим Артемьевым В.А.

Согласно рапорту милиционера отделения ОВО при ОВД по <данные изъяты> во время несения службы по охране филиала ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на КПП-№ при въезде на территорию филиала ОАО «<данные изъяты>» охранниками ООО ЧОП «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль <данные изъяты> рег.№, которым управлял Артемьев В.А., по подозрению в управлении транспортными средствами в состоянии опьянения.

Факт управления Артемьевым В.А. транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> рег.№, в период нахождения его в состоянии опьянения, установлен свидетельскими показаниями С.А.В., Б.Н.В., Л.Е.В. (л.д.27-29). Данные показания свидетелей соответствуют требованиям ст.25.6 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2 и 26.3 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами.

Исходя из оценки вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Артемьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в РФ управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей правильно была установлена вина Артемьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, действия его были квалифицированы правильно. При решении вопроса о привлечении Артемьева В.А. к административной ответственности мировым судьей полно были исследованы все представленные суду доказательства, которым была дана надлежащая оценка, в том числе о достоверности и допустимости, собранных по делу, доказательств.

       Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Артемьева В.А. Наказание назначено в соответствии санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Из изложенного следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным, а жалоба Артемьева В.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Артемьева В.А. оставить без изменения, а жалобу Артемьева В.А. без удовлетворения.

                  Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Борского городского суда          подпись                     Н.Р.Карабанова