г.Бор 11 сентября 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при участии Егорова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Егрова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, У с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> Нижегородской области, Егоров С.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу водителю скутера без г.н., под управление водителя К.Р.В., двигавшегося по главной дороги, чем нарушил правила п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир скутера Н.И.И.. Егоров С.И., будучи допрошенным в судебном заседании, вину свою не признал, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, они столкнулись со скутером, что привлекло к ДТП. Виновным себя в данном ДТП не считает, указал, что столкновение произошло на его полосе движения, также указал, что это водитель К.Р.В.. выехал на полосу встречного движения. Егоров С.И. указал, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, схема места совершения административного правонарушения, показания потерпевшей Н.И.И., К.Р.В. не могут считаться допустимыми доказательствами, т.к. составлены с нарушением закона. Кроме того, при составлении данного протокола были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1, 29.5, 25.6 КоАП РФ. Также Егоров С.И. представил фотографии в подтверждении своих доводов. Сотрудник ОГИБДД отдела МВД по городу <адрес> Ш.А.Е. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что виновным в данном ДТП и нарушении ПДД РФ является Егоров С.И. Потерпевшая Н.И.И. в судебном заседании пояснила, что она ехала на скутере с К.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. Егоров С.И. выехал на встречную полосу Свидетели Е.Е.Н. поддержала доводы Егорова С.И. Свидетели Ш.А.О., Ю.Д.Н. в судебном заседании подтвердили, изложенное в протоколе об административном правонарушении в отношении Егорова С.И., считают виновным в совершении данного административного правонарушения Егорова С.И. Свидетель К.Р.В.. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Д.А. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, а также заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: В соответствии с требованиями 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Как установлено судом, согласно материалам дела Егоров С.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу водителю скутера, двигавшегося по главной дороги, чем нарушил правила п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир скутера Н.И.И.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н.И.И. был установлен закрытый краевой перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы, ушибленная рана 5-го пальца правой стопы с частичным отрывом ногтевой фаланги, ссадины конечностей. Вышеуказанные повреждения возникли от взаимодействия конечностей с тупыми, твердыми предметами, возможно и в указанный срок, т.е. и ДД.ММ.ГГГГ, и, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л,<адрес>). Факт совершения Егоровым С.И, данного административного правонарушения, ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлены: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснениями К.Р.В. Н.И.И. (л.д.15, 16). В результате данного ДТП телесные повреждения получила пассажир скутера Н.И.И. Данные обстоятельства установлены заключениями эксперта, указанными выше, а также сообщение «03» (л.д.3); справкой МУЗ «БЦРБ» (л.д.4). Что касается доводов Егорова С.И. о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, схема места совершения административного правонарушения, показания потерпевшей Н.И.И., К.Р.В. не могут считаться допустимыми доказательствами, то суд находит данные доводы не состоятельными в связи со следующим. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не имеется в нормах КоАП РФ указания на возможность принятия отдельного процессуального документа о признании (или непризнании) доказательств допустимыми, суд принимает или не принимает как доказательства, определенные документы, показания при вынесении постановления по делу. В протоколе об административном правонарушении указаны юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела - время, место, данные о лице, привлекавшемся к административной ответственности, событие правонарушения, нарушение статьи КоАП РФ и ПДД РФ, а именно указано, что Егров С.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу водителю скутера, двигавшегося по главной дороги, чем нарушил правила п. 13.9 ПДД РФ. В соответствии с ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Егорову С.И. были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений при его составлении не выявлено. Указанное в протоколе обстоятельство согласуется с объяснениями К.Р.В. Н.И.И., из которых также следует, что водитель Егоров С.И. нарушил Правила дорожного движения. Наличие данного события подтверждается также и схемой места совершения административного правонарушения. Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательным составления данной схемы, но то, что в ней правильно изложены обстоятельства данного ДТП подтверждают потерпевшая Н.И.И., водитель скутера К.Р.В., свидетели Ю.Д.Н., Ш.А.О. Что касается фотографий, представленных Егоровым С.И. суду, то данные фотографии не могут служить доказательствами по данному делу, т.к. были сделаны уже после ДД.ММ.ГГГГ и не могут отобразить фактическую обстановку событий ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>. Также суд не может принять во внимание доводы Е.Е.Н., т.к. она является женой Егорова С.И. и может быть заинтересована в исходе дела для него. Также при составлении протокола об административном правонарушении он нечего о данном свидетеле не указывал. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным вину Егорова С.И. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения в РФ, в результате чего был причинен средний вред здоровью вышеуказанному лицу. Не верить указанным выше обстоятельствам суд не имеет никаких оснований, также не имеется оснований не доверять пояснениям допрошенных свидетелей, указанных выше в данном постановлении. Вина Егорова С.И. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей и изложенными выше материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства, суд действия Егорова С.И. квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя Егорова С.И. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает то, что Егоров С.И. впервые привлекается к административной ответственности, оказывал помощь пострадавшей на месте ДТП, как личность характеризуется положительно. Учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, что пострадавшая не просила о строгом наказании в отношении Егорова С.И., и то, что Егоров С.И. имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Егоров С.И.. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Борского городского суда Рыжова О.А.