Дело № 1-16/2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Боровск, Калужской области 18 февраля 2010 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Кирсанова Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Дацко Т.И., представителя потерпевшего ООО «Микаелло» - ФИО2, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката адвокатского кабинета «Виндикация» Липина А.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Прудецкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.12.2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут Дата обезличена года до 07 часов 00 минут Дата обезличена года, ФИО5 находясь в ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор, незаконно проник на территорию УППВОС по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где реализуя задуманное, подошел к принадлежащему ООО «Микаелло» автомобилю ЗИЛ 47416А государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, стоимостью 280583 рубля 44 копейки, припаркованному у административного здания на территории указанного предприятия, находящимся при нем ключом открыл водительскую дверь кабины автомашины и проник внутрь. Соединив провода замка зажигания, ФИО5 завел двигатель, после чего управляя автомобилем, совершил наезд на ворота забора, повредив которые, выехал с территории УППВОС, скрывшись с места совершения преступления. В результате хищения автомашины ЗИЛ 47416А государственный регистрационный знак Е 013ОА 199 регион, ФИО5 причинил ООО «Микаелло» материальный ущерб на сумму 280583 рубля 44 копейки, что является крупным размером. В ходе предварительного следствия ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО5 согласился с объемом предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Дацко Т.И., представитель потерпевшего юридического лица ФИО2, защитник Липин А.А., не возражали на постановление приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО5 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд признает, что обвинение предъявленное ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО5 совершил тяжкое, умышленное преступление, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства на территории ... ... ФИО5 проживает с матерью, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО5 не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера содеянного и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, по мнению суда, не может обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание подсудимому ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Суд также, принимает во внимание условия жизни подсудимого, его раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего юридического лица, не настаивавшего на строгом наказании, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и с учетом положений ст. 64 УК РФ находит возможным назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом его материального положения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования представителю ООО «Микаелло» и подсудимому ФИО5, суд полагает возможным оставить в их распоряжении, а вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле л.д. 103, 114), по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению, как являющиеся орудием преступления и не представляющие ценности. На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 Срок отбытия ФИО5 наказания исчислять с 18 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО5 под стражей с 10 декабря 2009 года по 17 февраля 2010 года. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ЗИЛ 47416А государственный регистрационный знак Номер обезличен регион и талон о прохождении технического осмотра л.д. 94, 104), оставить в распоряжении ООО «Микаелло», - мобильный телефон «Моторола», переданный ФИО5 л.д.115), оставить в его распоряжении, - металлическое кольцо с ключом из металла серого цвета и электронным (магнитным) ключом, металлическое кольцо с ключом из металла серого цвета с надписью «ВАЗ» и ключом из металла коричневого цвета с надписью «1537» хранить при уголовном деле, а по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Боровский районный суд, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий