Дело № 1-28/2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Боровск, Калужской области 16 марта 2010 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Кирсанова Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Ковалевой Н.Л., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката адвокатского кабинета «Виндикация» Липина А.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Прудецкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... ..., ..., ..., ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 23 часов 00 мин., находясь возле магазина «Боровск» по адресу: ..., ..., ..., площадь Ленина ..., ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к сидящему возле указанного магазина ФИО2, и воспользовавшись тем, что последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не обращает на него внимание, умышленно, из кармана куртки надетой на ФИО2, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 300i», стоимостью 3845 рублей, в чехле из силикона, стоимостью 40 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3885 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 согласился с объемом предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Ковалева Н.Л., потерпевший ФИО2, защитник Липин А.А., не возражали на постановление приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд признает, что обвинение предъявленное ФИО3 обоснованно, так как он тайно, из одежды потерпевшего, похитил мобильный телефон в чехле, чем причинил потерпевшему, с учетом уровня дохода и семейного положения, значительный материальный ущерб, что подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства на территории Боровского района Калужской области ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера содеянного и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от телефона, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО2 л.д. 71,101), суд читает необходимым оставить в его распоряжении, а вещественное доказательство - детализацию телефонных переговоров, хранить при уголовном деле. л.д. 76-81) На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 300i», кассовый чек, коробку и инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «Sony Ericsson K 300i», переданные ФИО2, оставить в его распоряжении; - детализацию телефонных переговоров с мобильного телефона с номером Номер обезличен хранить в уголовном деле нал.д. 76-81. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, через Боровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий