Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Матвеевой И.В.

подсудимого Зуева С.В.,

защитника – адвоката Липина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Виндикация»,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Радьковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зуева С.В., (данные о личности изъяты), ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зуев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Зуев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут по 16 часов, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО4, разбил оконное стекло рукой, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: мобильный телефон марки «Юбиквам Ю 900» в корпусе черного цвета стоимостью 2990 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Зуев С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зуев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Полежаев Н.Н. против ходатайства Зуева С.В. не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Зуева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Зуевым С.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Зуев С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Зуев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает, что предъявленное Зуеву С.В. обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зуева С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Зуеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Так, Зуев С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, также суд учитывает беременность супруги Зуева С.В., последний ранее судим,

Обстоятельством, смягчающим наказание Зуеву С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной.

Однако, Зуев С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Боровским районный судом <адрес>, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В действиях Зуева С.В. имеет место опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зуеву С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. был осужден Лотошинским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания Зуеву С.В. по мнению суда не имеется.

Статьей 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены мобильный телефон марки «UBIQUAM U-900», упаковочная коробка, руководство пользователя, гарантийный талон на данный телефон, которые переданы владельцу ФИО4

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зуева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лотошинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Зуеву С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зуеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Зуеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «UBIQUAM U-900», упаковочную коробку, руководство пользователя, гарантийный талон на данный телефон, переданные на хранение ФИО4, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: