Дело № года

с участием государственного обвинителя Матвеевой И.В.

подсудимого Пигачева А.В., его законного представителя Пигачевой М.В., и адвоката Шевелевой О.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО16 и ФИО4,

при секретаре Новиковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пигачева А.В., (данные о личности изъяты), находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пигачев А.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод 1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод 2);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод 3);

Преступления Пигачевым А.В. совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

Пигачев А.В., в один из дней сентября 2010 года, находясь в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ранее осужденным ФИО6 и иным лицом о совершении кражи из дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Росинка», <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, в один из дней в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Пигачев А.В., ФИО6 и иное лицо, подошли к дачному дому № расположенному в СНТ «Росинка», где согласно ранее достигнутой договоренности Пигачев А.В. путем разбития оконного стекла, незаконно, проник внутрь дома, а ФИО6 и иное лицо находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае опасности. Находясь внутри дома Пигачев А.В. взял обогреватель, стоимостью 3000 рублей; воздушный обогреватель, стоимостью 1200 рублей; магнитофон марки «Шерион», стоимостью 500 рублей; электрический чайник, стоимостью 900 рублей, видеодвойку марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 8600 рублей принадлежащие ФИО7, которые передал ФИО8 и иному лицу. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Эпизод 2

Пигачев А.В., в один из дней сентября 2010 года, находясь в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ранее осужденным ФИО6 и иным лицом о совершении кражи из дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Текстильщик», <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, в один из дней в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Пигачев А.В., ФИО6 и иное лицо, подошли к дачному дому № расположенному в СНТ «Текстильщик», где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО6 подошел к дому, выставил оконное стекло и отошел к дороге, где совместно с иным лицом наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Пигачев А.В., через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, открыл входную дверь дома, после чего, внутрь дома проникло иное лицо. Пигачев А.В. и иное лицо, находясь внутри дома, взяли бензотриммер марки «МТБ» стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «Виста», стоимостью 4500 рублей; пылесос «Самсунг», стоимостью 2800 рублей; чайник «Ситаки» стоимостью 1200 рублей; упаковку куриных крыльев массой 700 гр., стоимостью 100 рублей; две банки говяжий тушенки массой 450 гр. каждая, стоимостью в 75 рублей за одну банку, общей стоимостью 150 рублей; три банки консервов горбуши, весом 450 гр. каждая, стоимостью 56 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 168 рублей, 2 банки меда, каждая которой весом 1 кг, стоимостью 350 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 700 рублей; посевной лук весом 2 кг стоимостью в 50 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 100 рублей; банку майонеза «Золотой майонез» весом 3,2 кг стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 20068 рублей принадлежащее ФИО4 С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своем усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Эпизод 3.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Пигачев А.В., совместно с ФИО6 и иным лицом находясь в д. Рогозино, <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи из <адрес> свои преступные намерения, в период времени с 09 часов по 13 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, Пигачев А.В., путем повреждения запорных устройств и стены дома, незаконно, проник внутрь <адрес> в д. Рогозино, <адрес>, а ФИО9 и иное лицо находились рядом с домом и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Находясь внутри дома Пигачев А.В. взял, газонокосилку «Хускварна», стоимостью 10500 рублей; электродрель, стоимостью 4000 рублей; электролобзик марки «Hanseatic» Н-SТ 500 Е», стоимостью 3000 рублей; электрическую пилу марки «ПАРМА-М», стоимостью 5000 рублей; электрошлифовальную машинку марки «SHTARK», стоимостью 1500 рублей: электрошлифовальную машинку марки «Phiolent R3-1100Е», стоимостью 2500 рублей; электролобзик марки «Hanseatic» Н-SТ 500 Е», стоимостью 3000 рублей; настольную электроциркулярную пилу, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 34500 рублей принадлежащие ФИО10, которые передал ФИО8, и иному лицу. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Пигачев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении при знал полностью и пояснил, что в сентябре 2010 года, он, совместно с ФИО11 и ФИО12, по заранее достигнутой договоренности между собой, совершили кражу из дачного <адрес> СНТ «Росинка», откуда похитили два обогревателя, магнитофон, электрочайник, видеодвойку.

Так же в сентябре 2010 года, он совместно с ФИО6 и ФИО12 по ранее достигнутой договоренности между собой, совершили кражу из дачного <адрес>, в СНТ «Текстильщик». Откуда похитили: бензотриммер, телевизор «Виста», пылесос «Самсунг», чайник «Ситаки», упаковку куриных крыльев, тушенку, консервы, мед, майонез.

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО6 и ФИО12, по ранее достигнутой договоренности, совершили кражу из <адрес> д. Рогозино, <адрес>. Откуда похитили газонокосилку, 2 электролобзика, электропилу, две электрошлифовальные машинки, настольную электроциркулярную пилу.

Вина подсудимого Пигачева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что у нее в собственности имеется дачный № расположенный в СНТ «Текстильщик», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду на дачу, обнаружила, что из дачи совершена кража. Было похищено, бензотриммер марки «МТБ», телевизор марки «Виста», пылесос «Самсунг», чайник «Ситаки», упаковку куриных крыльев, две банки говяжий тушенки, три банки консервов горбуши, 2 банки меда, посевной лук, банку майонеза «Золотой майонез». Все ей причинен ущерб на общую сумму 20068 рублей. Данный ущерб для нее является я значительным.

- показаниями потерпевшего ФИО16, который показал, что у него в собственности имеется жилой <адрес>, в д. Рогозино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дома была совершена кражи при этом было похищено: газонокосилка «Хускварна», электродрель, электролобзик, электрическая пилу «ПАРМА-М», электрошлифовальную машинку марки «SHTARK», электрошлифовальную машинку марки «Phiolent R3-1100Е», электролобзик марки «Hanseatic» Н-SТ 500 Е», настольная электроциркулярная пила. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 34500 рулей. Данный ущерб для него является значительным.

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Росинка», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из дачи совершена кража, были похищены: обогреватель, воздушный обогреватель, магнитофон марки «Шерион», электрический чайник, видеодвойка марки «Самсунг». Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 8600 рулей. Данный ущерб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что в сентябре 2010 года, он, совместно с ФИО11 и Пигачевым А.В., по заранее достигнутой договоренности между собой, совершили кражу из дачного <адрес> СНТ «Росинка», откуда похитили два обогревателя, магнитофон, электрочайник, видеодвойку.

В сентябре 2010 года, он совместно с ФИО6 и Пигачевым А.В. по ранее достигнутой договоренности между собой, совершили кражу из дачного <адрес>, в СНТ «Текстильщик». Откуда похитили: бензотриммер, телевизор «Виста», пылесос «Самсунг», чайник «Ситаки», упаковку куриных крыльев, тушенку, консервы, мед, майонез.

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО6 и Пигачевым А.В., по ранее достигнутой договоренности, совершили кражу из <адрес> д. Рогозино, <адрес>. Откуда похитили газонокосилку, 2 электролобзика, электропилу, две электрошлифовальные машинки, настольную электроциркулярную пилу.

- показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в середине сентября 2010 года, он купил у ранее знакомого Пигачева А.В. телевизор. (т. 2 л.д. 12-14),

- показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале сентября 2010 года ранее ему знакомый парень по имени «Баха», совместно с ранее не знакомыми ФИО6, Пигачевым и ФИО12, предложили ему купить электроинструменты. У них он приобрел лобзик, шлифовальную машинку, электрическую пилу, электрошлифовальную машинку за 5000 рублей. (т. 1 л.д. 237-239),

- показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании согласия сторон, из которых следует, что в середине сентября он у своего знакомого по имени «Баха», а также ранее не знакомых ему Пигачева, ФИО12 и ФИО6, купил пылесос, сварочный аппарат, газонокосилку, за 8000 рублей. (т. 1 л.д. 233-235).

Вина Пигачева А.В. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу из принадлежащего ей дачного <адрес> СНТ « Текстильщик» <адрес>. (т. 1 л.д. 70),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе кого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «Текстильщик», <адрес> (т. 1 л.д. 71-74),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО16 сообщил о совершенной из его дома в д. Редькино, <адрес>, краже (т. 1 л.д. 124),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом ФИО16 в д. Рогозино, <адрес>-1 (т. 1 л.д. 125-131),

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом ФИО16 в д. Рогозино, <адрес> (т. 1 л.д. 132-136),

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из принадлежащего ей дачного Ома № в СНТ «Росинка», <адрес> (т. 1 л.д. 185),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный дом ФИО7 № в СНТ «Росинка», <адрес> (т. 1 л.д. 186-189),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в кабинете № ЕОМ ОВД по <адрес> были изъяты газонокосилка марки «МТД», провод черного цвета, сварочный аппарат в корпусе желтого цвета, пылесос «Самсунг», магнитофон «Шерион» (т. 1 л.д. 200-203),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещени дежурной части ГОМ <адрес> были изъяты телевизора «Самсунг» со встроенным видеомагнитофоном (т. 1 л.д. 204-207),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты электропила «Парма», шлифовальная машинка синего цвета (т. 1 л.д. 212-214),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГОМ <адрес> были изъяты электролобзик синего цвета, электрофрезерный станок в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 215-217),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята газонокосилка (т. 1 л.д. 218-220),

- протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 20-10 года, в ходе которого были изъяты аккумулятор и электрочайник чайник «Sitaki» (т. 1 л.д. 224-226),

Протоколами явки с повинной от 15 октября и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Пигачев А.В. сообщил о совершенным им кражах (т. 2 л.д. 72-82),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, обвиняемый Пигачев А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенным им преступлений (т. 2 л.д. 156-186),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-227),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была изъята автомашина ВАЗ-21150 № (т. 3 л.д. 4-8),

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21150 № (т. 3 л.д. 9-12),

- справками о стоимости (т. 3 л.д. 70, 73, 75, 76-77,78),

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, - Пигачев А.В. психическим расстройством не страдает, и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в тот период. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. Пигачев А.В. не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 3 л.д.175-181).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а так же поведения подсудимого Пигачева А.В. в судебном заседании, который четко и осознанно давал суду показания по поводу предъявленного ему обвинения, суд признает Пигачева А.В. в отношении содеянных им преступлений, вменяемым.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Пигачева А.В. в совершении указанных преступлений полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод 1);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод 2);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод 3).

При назначении подсудимому Пигачеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ.

Пигачев А.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пигачева А.В., суд признает его несовершеннолетний возраст, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пигачева А.В., в судебном заедании не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд находит необходимым назначить Пигачеву А.В. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не смоет обеспечить достижения целей наказания.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, суд находит необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, раскаянием подсудимого Пигачева А.В. в содеянном, наличием смягчающих его вину обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого Пигачева А.В., суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пигачева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок один год,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Пигачеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пигачеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока возложить на Пигачева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Пигачеву А.В. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - электропилу «ПАРМА-М», электрошлифовальную машинку «SHTARK», электролобзик «Hanseatic H-ST 500 E», электрошлифовальную машинку «Phiolent R3-1100E», газонокосилку «HUSQVARNA», по вступлении приговора в законную силу оставить во владении ФИО16

Вещественные доказательства: - видеодвойку «SAMSUNG», магнитофон «Sherion» по вступлении приговора в законную силу оставить во владении ФИО7

Вещественные доказательства – чайник «SITAKI», бензотриммер «МТБ», пылесос «SAMSUNG», по вступлении приговора в законную силу оставить во владении ФИО4

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ-21150 № по вступлении приговора в законную силу оставить во владении ФИО17

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, через Боровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий