Дело №

город Боровск 08 августа 2011 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Измайлова Р.Р.

подсудимого Шелопаева И.П.,

защитника – адвоката Липина А.А., представившего удостоверение №517 от 17 марта 2008 года и ордер № 000111 от 01 августа 2011 года,

при секретаре Коростелевой Т.В., Кузнецовой Н.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шелопаева И.П., (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шелопаев И.П. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шелопаев И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи состоящим на учете в отделе военного комиссариата <адрес> в качестве призывника, в соответствии со ст.59 Конституции РФ, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Шелопаев И.П. прошел медицинскую и призывную комиссию, по ре­зультатам которой был признан годным к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ инспектором военно-учетного стола Шелопаев И.П. был оповещен о необходимости прибытия в помещение отдела военного комиссариата <адрес> к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с при­зывом на военную службу. Однако, Шелопаев И.П., уведомленный о необходимости явиться в отдел военного комиссариата, не имея уважительных причин и законных оснований для неявки в отдел военного комиссариата, а равно, не имея законных оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не явился в помещение отде­ла военного комиссариата <адрес>, расположенного по адре­су: <адрес>, пл.Ленина, <адрес>. Оправдательных документов Шелопаев И.П. не предста­вил. ДД.ММ.ГГГГ инспектором военно-учетного стола Шелопаев И.П. был оповещен о не­обходимости прибытия в помещение отдела военного комиссариата <адрес> по Бо­ровскому району к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Будучи уведомленным, Шелопаев И.П. не имея уважительных причин и законных оснований для неявки в отдел военного комиссариата, а равно, не имея законных оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу не явился в помещение отдела военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Ленина, <адрес>. Оправдательных документов Шелопаев И.П. не представил. ДД.ММ.ГГГГ инспектором военно-учетного стола Шелопаев И.П. был надлежащим об­разом оповещен о необходимости прибытия в помещение отдела военного комиссариата Ка­лужской области по <адрес> к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ. Будучи надлежаще уведомленным, Шелопаев И.П. с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважитель­ных причин и законных оснований для неявки в отдел военного комиссариата, а равно, не имея законных оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ не явился в помещение отдела военного комиссариата <адрес> по Боровскому рай­ону, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Ленина, <адрес>. Оправдательных документов Шелопаев И.П. не представил.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Шелопаев И.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шелопаев И.П. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.328 ч.1 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Шелопаева И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Шелопаевым И.П. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Шелопаев И.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Шелопаев И.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает, что предъявленное Шелопаеву И.П. обвинение по ст.328 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шелопаева И.П. суд квалифицирует по ст.328 ч.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Шелопаеву И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Так, Шелопаев И.П. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шелопаеву И.П., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелопаеву И.П., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность Шелопаева И.П., суд считает возможным назначить Шелопаеву И.П. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Шелопаевым И.П. преступления, его имущественное положение.

Статьей 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщено личное дело призывника Шелопаева И.П., которое хранится при уголовном деле.

Согласно ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелопаева И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вещественное доказательство – личное дело призывника Шелопаева И.П. вернуть в Военный комиссариат <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: