Дело №1 - 118/2011г.

П Р И Г О В О Р

город Боровск 04 октября 2011 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Матвеевой И.В.,

подсудимого Кузнецова Н.И.,

адвоката Манасяна И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Н.И., (данные о личности изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Кузнецов Н.И., находясь в деревне <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к жилому дому, принадлежащему ФИО4, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда похитил принадлежащее ФИО4 следующее имущество: кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 3310», стоимостью 1000 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.И. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что примерно в середине июня 2011 года около 14 часов он находился в деревне <адрес>. Недалеко от <адрес> он увидел дом, огороженный деревянным забором. С целью попросить напиться воды, он прошёл на земельный участок, а затем подошел к дому, у которого имелась пристройка без двери и окон. Около данной пристройки возле левой стены стояла матерчатая коричневая сумка, из которой он взял кошелёк и телефон, после чего ушёл с участка. В кошелке были деньги более 500 рублей, которые он взял себе, а кошелёк выбросил в ручей. Сим - карту из данного телефона он также выбросил в ручей и вставил сим - карту своего знакомого по имени Дмитрий. Количество и сумму похищенного имущества не оспаривает. Однако не согласен с предъявленным обвинением, поскольку в дом не проникал. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого Кузнецова Н.И. подтверждается показаниями потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что у неё в собственности имеется дом, находящийся деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала в данный дом и работала на участке. Дверь в дом была открыта. Примерно в 15 часов она зашла в дом и стала собираться, чтобы уехать в <адрес>, где постоянно проживает. В это время она обнаружила, что из сумки, которая висела на стуле в комнате, был похищен кошелек с деньгами, а со стола принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа». Кожаный кошелек она оценивает в 1500 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 800 рублей. Мобильный телефон марки «Нокиа» она оценивает в 1000 рублей, стоимость чехла 200 рублей, в данном телефоне находилась сим - карта с абонентским номером 8-953-315-79-46.

Кроме того, вина подсудимого Кузнецова Н.И. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Кузнецова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП - 8904), в котором он указал, что примерно в середине июня 2011 года, находясь в деревне <адрес>, зашел на земельный участок, метров через 30 он увидел дачу. На крыльце данного дома стояла хозяйственная сумка, в которой находился кошелёк коричневого цвета и телефон марки «Нокиа 3310», данные вещи он взял себе, в кошельке были деньги примерно 500 рублей, кошелёк он выкинул в ручей деревни Мишково, деньги потратил, а телефон находится у него дома (л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 3310» в корпусе синего цвета IMEI: 353795003118955 (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены результаты детализации КФ ОАО «Вымпел Ком» на сотовый телефон с IМЕI: 353795003118955 (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа 3310» в корпусе синего цвета IМЕI: 353795003118955 (л.д.70-71).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Кузнецова Н.И. в совершении преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Н.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании адвокат Манасян И.Л. и подсудимый Кузнецов Н.И. оспаривали квалификацию действий последнего, указав, что Кузнецов Н.И. с целью кражи в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей ФИО4, не проникал, поскольку похищенная сумка находилась на улице возле пристройки к дому.

Суд находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого Кузнецова Н.И., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что сумка, из которой им было похищено имущество, находилась в пристройке к дому (л.д.38-40).

Из явки с повинной Кузнецова Н.И. следует, что сумка находилась на крыльце дома.

Вместе с тем, указанные противоречивые доводы подсудимого Кузнецова Н.И. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, которая указала, что сумка, из которой было похищено имущество, находилась в комнате и висела на стуле. Мобильный телефон лежал в комнате на столе.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО4 не имеется, поскольку она ранее с подсудимым знакома не была, цели оговора не имеется.

Кроме того, доводы подсудимого Кузнецова Н.И. о том, что на земельном участке имелась пристройка без двери и окон, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему.

Из указанного протокола осмотра места происшествия следует, на данном земельном участке, принадлежащем ФИО4, расположен дачный дом.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Подсудимый Кузнецов Н.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаивается, явился с повинной, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не стоит, ущерб потерпевшей частично возмещен, путем возврата похищенного, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову Н.И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Н.И., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает Кузнецову Н.И. наказание с применением условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд также считает возможным не назначать Кузнецову Н.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с п.12 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 3310», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, оставить в её пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову Н.И., считать условным, установив ему испытательный срок на два года.

Возложить на Кузнецова Н.И. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Кузнецову Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 3310», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Боровский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий