Дело №1-59/2011г.

Именем Российской Федерации

город Боровск 06 июня 2011 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Боровского района Калужской области Игнатова С.В., Измайлова Р.Р.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого Гусенко А.Ю., его защитника Татищева Б.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО12,

подсудимого Приезжева И.О., его защитника Выборцевой Г.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законных представителей ФИО25, ФИО13,

подсудимой Колевой Н.К., её защитника Тарлавина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагогов ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусенко А.Ю., (данные о личности изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Приезжева И.О., (данные о личности изъяты), не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ,

Колевой Н.К., (данные о личности изъяты), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусенко А.Ю. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Подсудимый Приезжев И.О. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Подсудимая Колева Н.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Приезжев И.О., Гусенко А.Ю. и Колева Н.К. находились около <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем Колева Н.К. на непродолжительное время отошла в сторону от Приезжева И.О. и Гусенко А.Ю., при этом выронила телефон «Нокиа-5530», стоимостью 9490 рублей, принадлежащий её матери ФИО10 Обнаружив указанный телефон, у Приезжева И.О. и Гусенко А.Ю., достоверно знавших, что данным телефоном пользуется Колева Н.К., возник умысел на хищение чужого имущества, во исполнение которого они, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор между собой, тайно похитили указанный телефон, причинив при этом ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Приезжев И.О. и Гусенко А.Ю. распорядились по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Приезжев И.О., Гусенко А.Ю. и Колева Н.К., находясь около <адрес> <адрес>, распивали спиртные напитки. Затем Колева Н.К., выронив принадлежащий ей телефон «Нокиа-5530», отошла в сторону от Приезжева И.О. и Гусенко А.Ю., в это время последние похитили указанный телефон. По возвращении Колева Н.К. обнаружила отсутствие у нее телефона, однако Приезжев И.О. и Гусенко А.Ю. ввели ее в заблуждение, сообщив, что они непричастны к его утере. После чего Колева Н.К. начала поиски указанного телефона вблизи места их нахождения, а Приезжев И.О. и Гусенко А.Ю., с целью придания достоверности сведениям об их непричастности, также стали осматривать близлежащую территорию, делая вид, что они разыскивают телефон. В ходе этого Приезжев И.О. и Гусенко А.Ю. обнаружили ФИО1, спящего на земле рядом с мусоросборниками, расположенными около <адрес> <адрес>, после чего Приезжев И.О., с целью отведения от себя подозрений в совершении кражи телефона Колевой Н.К., бросил рядом с ФИО1 чехол от указанного телефона, и сообщил Колевой Н.К., что ее телефон, видимо, похитил ФИО1 Колева Н.К., с целью изобличить ФИО1 в совершенной у нее краже, нанесла ФИО1 один удар рукой в лицо, и потребовала от него возвратить похищенный телефон. После того, как ФИО1 сообщил Колевой Н.К., что он не совершал кражу телефона, находившиеся рядом Приезжев И.О. и Гусенко А.Ю. беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, Гусенко А.Ю., имея умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе средней тяжести вреда здоровью, а Приезжев И.О., имея умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совместно с Колевой И.К., действующей из личных неприязненных отношений к ФИО1, как к лицу, совершившему по ее мнению кражу телефона, и имеющей умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя совместно, группой лиц, умышленно подвергли ФИО1 избиению. При этом Приезжев И.О., вооружившись имевшимся у него эбонитовым кастетом, одев его на руку, нанес им ФИО1 множественные удары в область лица, множественные удары ногами, обутыми в кроссовки, в различные части тела, в том числе в область грудной клетки. Колева Н.К. нанесла ФИО1 не менее двух ударов руками в лицо, не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки, в голову, несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, в различные части тела, в том числе в область грудной клетки. Гусенко А.Ю. нанес ФИО1 множественные удары ногами, обутыми в кроссовки, в различные части тела, в том числе в область грудной клетки.

Своими совместными умышленными преступными действиями Приезжев И.О., Гусенко А.Ю. и Колева Н.К. причинили ФИО1 телесные повреждения, в том числе, в виде разгибательных переломов 5, 6 ребер слева переднеподмышечной линии, которые по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Своими совместными умышленными преступными действиями Приезжев И.О. и Колева Н.К. причинили Ермакову И.М. следующие телесные повреждения: тупую травму носа в виде ссадины кожи спинки носа, ушибленной раны кожи в области переносицы и спинки носа, многооскольчатого перелома костей носа, кровоизлияния в мягких тканях носа в проекции повреждений, вызвавшую расстройство жизненно важных функций организма человека и квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, осложнившуюся кровотечением в просвет дыхательных путей, с развитием угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, ушибленную рану кожи затылочной области справа, ушибленную рану кожи правой скуловой области, три ушибленные раны кожи правой области с переходом на волосистую часть правой брови и верхнего века правого глаза, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, кровоподтеки (по одному) на веках левого и правого глаза, ссадины кожи (по одной) - в лобной области слева, в лобной области справа, в правой скуловой области, кровоподтек и ссадину кожи тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек кожи тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица, в окологлазничных областях слева и справа, в лобной области справа, в лобной области слева, в правой скуловой области, в затылочной области справа, не причинившие вреда здоровью.

В результате совместных умышленных преступных действий Приезжева И.О. и Колевой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от тупой травмы носа с ушибленной раной и ссадиной кожи, многооскольчатым переломом костей носа, кровоизлиянием в мягких тканях носа в проекции повреждений, при осложнении травмы носовым кровотечением, с развитием механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью вследствие аспирации (вдыхания) крови.

По делу потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый Гусенко А.Ю. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретился со своими знакомыми Приезжевым И.О. и Колевой Н.К., которые были выпивши. Около 24 часов они находились во дворе <адрес> <адрес>, сидели на лавочке и распивали спиртные напитки, приобретенные Колевой Н.К В это время они слушали музыку с мобильного телефона Колевой Н.К., которая им телефон не давала, сказав, что телефон дорогой, и они в нем не разберутся. Затем у телефона стал разряжаться аккумулятор, и Колева Н.К. убрала его в карман. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, когда Колева Н.К. отошла от них, то рядом с ними зазвонил её телефон, который лежал под лавкой, где сидела Колева Н.К. Он предложил Приезжеву И.О. украсть телефон и продать, на что последний согласился. Приезжев И.О. поднял телефон, снял с него чехол, оставив его себе, и передал телефон ему. Когда Колева Н.К. возвратилась, то сказала, что он и Приезжев И.О. украли у нее телефон, они стали отрицать. Она поверила им, и они вместе с ней стали искать телефон. Подойдя к мусорным контейнерам, которые расположены между домом № и № они увидели мужчину, которым оказался ФИО1, спящего между контейнерами и гаражом. В это время Приезжев И.О. достал чехол от телефона и кинул его около ФИО1, чтобы Колева Н.К. подумала, что телефон украл ФИО1 Через некоторое время Колева Н.К. увидела чехол от телефона около спящего ФИО1, подняв его, стала спрашивать у последнего: «где телефон?» и трясти его за одежду. ФИО1 сказал, что телефон не брал, тогда Колева Н.К. стала тянуть его на себя. Когда ФИО1 поднялся, то Колева Н.К. продолжала его спрашивать про телефон, он ответил, что не брал ее телефон. Тогда Колева Н.К. нанесла ФИО1 удар кулаком по лицу, затем Приезжев И.О. ударил ФИО1 кулаком по лицу. После этого он подбежал к ФИО1 и нанес ему удар правой ногой под колено, чтобы он упал. Затем по просьбе ФИО5 Н.К. ФИО1 передал ей копию своего паспорта и какие-то документы. Сразу после этого Колева Н.К. стала наносить ФИО1 удары кулаками в область лица, нанеся ему два или три удара. В это время Приезжев И.О. достал свой кастет, одел его на руку и нанес один удар ФИО1 в область лба, от чего он упал. После этого Колева Н.К. нанесла ФИО1 три или четыре удара ногами в область лица, а когда он отвернулся, то нанесла около десяти ударов в затылочную область головы, при этом ФИО1 ударялся лицом об угол гаража. Он стал оттаскивать Колеву Н.К. в сторону, чтобы она прекратила избиение. В это время ФИО1 встал, к нему подошел Приезжев И.О. и замахнулся на него, он увернулся и удар пришелся ему в плечо. Приезжев И.О. бил ФИО1 кастетом по телу. Затем Колева Н.К. снова подбежала к ФИО1 и толкнула его в плечо, отчего он упал, после этого она нанесла ему примерно семь ударов ногами по спине, бокам, грудной клетке. Когда он оттащил Колеву Н.К. от ФИО1, то Приезжев И.О. дважды ударил его ногой в область ребер. После чего они ушли. На следующий день он и Приезжев И.О. продали телефон в городе Обнинске на вокзале водителю маршрутного такси за 2300 рублей, деньги поделили поровну. Оспаривает обвинение в части количества ударов, нанесенных потерпевшему. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Приезжев И.О. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что с Гусенко А.Ю. и Колевой Н.К. поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретился с Колевой Н.К., которая купила литровую бутылку пива, после чего они распили её. Затем они встретились с Гусенко А.Ю. и находились во дворе <адрес>, сидели на лавочке и распивали спиртное, купленное Колевой Н.К. При этом они слушали музыку с сотового телефона Колевой Н.К., затем по просьбе Гусенко А.Ю. Колева Н.К. отдала последнему телефон и ушла, а когда вернулась, то сказала, что у нее пропал телефон. После этого Гусенко А.Ю. предложил поискать телефон. Через некоторое время Гусенко А.Ю. поднял с земли чехол от телефона, который лежал рядом с мужчиной, которым оказался ФИО1 ФИО1 лежал около мусорных контейнеров и спал. Увидев это, Колева Н.К. подбежала к ФИО1 и стала его трясти, будить, при этом спрашивала, где ее телефон. ФИО1 ответил, что никакого телефона он не видел. После этого Колева Н.К. два раза ударила его ногой в область лица или тела. После этого ФИО1 встал и снова стал говорить, что телефон он не брал. В ответ на это Колева Н.К. два или три раза ударила ФИО1 кулаком в область лица, отчего он упал. После этого она стала «пинать» его ногами, нанеся около четырех ударов в область лица, при этом говорила, чтобы он отдал телефон. Затем Гусенко А.Ю. оттащил Колеву Н.К. в сторону. Тогда он решил поговорить с ФИО1, чтобы он отдал телефон, поскольку думал, что телефон у него. При этом он одел кастет на левую руку, чтобы припугнуть ФИО1, и сказал, чтобы он отдал телефон, он ответил, что телефон не брал. После чего он кастетом нанес ФИО1 удар в область правого плеча. Однако ФИО1 снова сказал, что не брал телефон, на это он нанес ему еще один удар кастетом в грудь, потом он выронил кастет и убрал его в сумку. В это время Колева Н.К. ударила ФИО1 кулаком в лицо, отчего он упал. Также Колева Н.К. нанесла ФИО1 несколько ударов ногами в лицо, от одного из таких ударов последний ударился затылком об гараж, находящийся рядом. Затем Гусенко А.Ю. оттащил Колеву Н.К. в сторону. Когда ФИО1 поднялся, то он стал говорить ему, чтобы он отдал телефон. В это время к ним подбежал Гусенко А.Ю., подпрыгнул и носком левой ноги ударил ФИО1 в плечо, а потом пяткой по голени, отчего последний упал на колени. В это время снова к ФИО1 подбежала Колева Н.К. и стала наносить ему удары ногой в лицо, от ударов он ударялся головой о гараж. Потом он и Гусенко А.Ю. оттащили Колеву Н.К. и стали успокаивать, после чего ушли домой. На следующий день Гусенко А.Ю., встретившись с ним, предложил съездить в город Обнинск и продать телефон Колевой Н.К., он согласился. Однако он телефон не похищал, его взял Гусенко А.Ю., о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Количество нанесенных ударов, указанных в обвинении, оспаривает. В содеянном раскаивается. Гражданский иск не признает, так как телефон не похищал.

В судебном заседании подсудимая Колева Н.К. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она употребляла спиртные напитки совместно с Приезжевым И.О. и Гусенко А.Ю., которые были приобретены на её деньги по просьбе Приезжева И.О. В это время они находились во дворе <адрес> и сидели на лавочке. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она отдала свой сотовый телефон Гусенко А.Ю., чтобы он послушал музыку. Через некоторое время Приезжев И.О. и Гусенко А.Ю. отошли от неё. Когда она пошла их искать, то услышала, что они разговаривали за мусорным баком. Подойдя к ним, она спросила, где её телефон. Они ответили, что не знают и предложили посмотреть телефон на лавочке, где они сидели. Она стала искать телефон, Приезжев И.О. и Гусенко А.Ю. делали вид, что тоже ищут телефон, в ходе поиска телефона она подошла к мусорным бакам, где лежал мужчина, которым оказался ФИО1, и там она увидела чехол от телефона. Гусенко А.Ю. сказал, что телефон украл ФИО1, тогда она приподняла его за одежду и спросила, где её телефон, ФИО1 ответил, что телефон не брал. Ребята также спрашивали у него, где телефон. Затем Приезжев И.О. достал из сумки кастет, одел его на руку и нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, в левую височную часть. От удара ФИО1 упал на землю, но потом встал и пытался уйти. Тогда она схватила его, прижала к мусорному баку и ударила его ладонью по щеке три раза. Потом Приезжев И.О. нанес ФИО1 три удара кулаком, на который был надет кастет, в лицо, в том числе в область носа. От полученных ударов ФИО1 упал на землю. Она снова схватила лежащего на земле ФИО1 за одежду и стала спрашивать, где её телефон, он отвечал, что ничего не знает. После этого он встал с земли, тогда она ударила его один раз ногой в живот, так как думала, что он украл телефон. ФИО1 снова упал на землю вниз лицом. В это время Гусенко А.Ю. нанес ФИО1 не менее пяти ударов ногами в область ребер слева, а Приезжев И.О. стал прыгать ногами по его спине не менее трех минут. От прыжков удары приходились в спину и голову ФИО1, всего Приезжев И.О. прыгал не менее 10 раз. Через несколько минут ФИО1 встал, к нему подошел Приезжев И.О. и снова стал наносить ему удары в лицо кастетом, отчего он упал. После чего Приезжев И.О. нанес ФИО1 2-3 удара ногами по спине, груди, а Гусенко А.Ю. 3-4 удара ногами в область ребер справа. Затем Приезжев И.О. два раза ударил ФИО1 по лицу кулаком, на котором находился кастет. В свою очередь Гусенко А.Ю. дважды разбежался, оттолкнулся об опору стены ограждения мусорного бака и нанес удары ногой ФИО1 в область туловища. После этого Гусенко А.Ю. спросил у ФИО1, есть ли у него документы, последний передал ему ксерокопию паспорта и копию еще какого-то документа. Указанные документы Гусенко А.Ю. отдал ей. Перед уходом Приезжев И.О. ударил ФИО1 два раза кулаком, на котором находился кастет, в височную часть головы. Всего Приезжев И.О. нанес в лицо ФИО1 кастетом около десяти ударов. Считает, что от её ударов не могла наступить смерть ФИО1 Кражу телефона совершили Гусенко А.Ю. и Приезжев И.О. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила своей дочери Колевой Н.К. сотовый телефон «Нокиа-5530» за 9490 рублей. Со слов дочери ей известно, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ данный телефон у нее похитили Гусенко А.Ю. и Приезжев И.О., когда она отдала телефон Гусенко А.Ю. послушать музыку. С целью скрыть факт кражи, они подкинули чехол от телефона, лежащему около мусорного бака, мужчине. Затем Гусенко А.Ю. и Приезжев И.О., требуя у мужчины вернуть телефон, жестоко избили его. Приезжев И.О. нанес мужчине несколько ударов кастетом в область лица. Ущерб от кражи телефона для неё является значительным, так как дочь находится на её содержании. Её ежемесячный доход составляет 24000 рублей. Гусенко А.Ю. возместил ей половину стоимости телефона. Просила взыскать с Приезжева И.О. в счет возмещения ущерба 4735 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что она является фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась на дежурстве и выезжала к больному, лежащему около мусорных контейнеров рядом с домом № по <адрес>. Мужчина был в сознании, лицо у него было в крови. В ходе беседы мужчина сказал, что его зовут ФИО1, он из <адрес>, а в <адрес> приехал сдавать металл. ФИО1 пояснил, что его избили молодые люди. Она оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, а именно измерила давление, обработала раны на лице и голове, наложила повязки, сделала укол для обезболивания и профилактики отека мозга. После этого ФИО1 доставили в приемное отделение Боровской ЦРБ, его состояние было стабильным.

В судебном заседании эксперт ФИО28В. показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 В ходе проведения экспертизы у ФИО1 установлены телесные повреждения, в том числе тупая травма носа с ушибленной раной и ссадиной кожи спинки носа, многооскольчатый перелом носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа в проекции повреждений, при осложнении травмы носовым кровотечением с развитием механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью вследствие аспирации (вдыхания) крови, которая могла продолжаться в течение десятка минут и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанные телесные повреждения могли образоваться при ударе областью носа о тупой твердый предмет, которым мог явиться, в том числе и угол металлического гаража, после предшествующего травмирующего воздействия в затылочную область и поступательном движении головы вперед. Не исключается возможность, что травма носа могла образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно «кастета» либо ударов ногами обутыми в обувь, кулаками либо другими предметами, не оставившими характерных следообразующих признаков.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает в частном доме, расположенном рядом с домами №№ по <адрес>. На расстоянии 20 метров от его дома находятся мусорные контейнеры и гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа - 01 часа 30 минут он вышел на крыльцо и услышал голоса. Девушка говорила парню: «не трогай его, оставь его, зачем это тебе нужно», парень отвечал ей: «как это можно так оставить, если рядом с ним чехол от твоего телефона, значит, он его и украл». После этого он услышал шум, из которого понял, что человека ударили об металлический гараж. Считает, что молодых людей было трое (т.1, л.д.160-161).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов около мусорных баков, расположенных между домами № и № по <адрес> он увидел мужчину, лежавшего на земле, у которого были телесные повреждения на лице. Мужчина попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал, а также вызвал сотрудников милиции. Мужчина сказал, что он из <адрес>, приехал в <адрес> сдавать металл, потом его избили молодые люди (т.1, л.д.158-159).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает хирургом в Боровской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут бригадой скорой помощи <адрес> в приемный покой был доставлен ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями. Со слов ФИО1 он был избит неизвестными ему лицами на <адрес>. У ФИО1 были следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана затылочной области справа, подбровной области, кровоподтеки на левом и правом веках, многочисленные ссадины на лице, сотрясение головного мозга. В ходе оказания медицинской помощи, ФИО1 стал терять сознание. Однако предпринятые реанимационные мероприятия результата не дали, ФИО1 умер (т.1, л.д.166-167).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных ею на предварительном следствии оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она хорошо знает семью ФИО29 и положительно характеризует Гусенко А.Ю. (т.1, л.д.170-171).

Кроме того, вина подсудимых Гусенко А.Ю., Приезжева И.О. и Колевой Н.К. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судебном заседании:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО10 добровольно выдала картонную коробку от сотового телефона «Нокиа-5530», в которой находились кассовый чек и инструкция по эксплуатации (т.1, л.д.129-132);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: картонная коробка от сотового телефона «Nокiа 5530 Xpress Мusiс», на которой имеется изображение телефона, его технические характеристики, а также табличка с указанием марки Nокiа 5530, серийного номера - WLAN 3 СF72А7F1153 и IМЕI номер -359368039433675; инструкция по эксплуатации телефона, выполненная на 118 страницах; кассовый чек, на котором имеются надписи: продажа №, телефон «Nокiа 5530», его стоимость 9490 рублей (т.1, л.д.133-135);

- рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ по факту смерти ФИО1 (т.1, л.д.3);

- протоколами осмотра места происшествия от 28 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осматривались места избиения ФИО1, где были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изымалась одежда ФИО1, одежда подсудимых, в которой они находились в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, ножи, кастет (т.1, л.д.71-100);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Гусенко А.Ю. указал на лавочку около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и Приезжев И.О. похитили телефон, находившийся у Колевой Н.К. и на участок местности вблизи мусоросборных контейнеров, где находился ФИО1, которого он, Приезжев И.О. и Колева Н.К. подвергли избиению (т.1, л.д. 149-157);

-явкой с повинной Гусенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о краже сотового телефона «Нокиа» у Колевой Н.К., совершенной совместно с Приезжевым И.О. в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей его продажей. Кроме того, Колева Н.К., найдя чехол телефона, подкинутый ранее Приезжевым И.О. ФИО1, спящему у мусоросборных баков, подвергла его избиению, требуя вернуть телефон. Приезжев И.О., одев на руку имевшийся у него кастет, также нанес им удары ФИО1 (т.1, л.д.39-40);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп ФИО1 в Боровском отделении судебно-медицинской экспертизы, у которого были обнаружены телесные повреждения (т.1, л.д.46-54);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой травмы носа с ушибленной раной и ссадиной спинки носа, многооскольчатым переломом костей носа, кровоизлиянием в мягких тканях в проекции повреждений, при осложнении травмы носовым кровотечением с развитием механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью вследствие аспирации (вдыхания) крови, что подтверждается как наличием самих повреждений, так и наличием большого количества крови в просвете дыхательных путей, острым расширением и отеком легких, данными гистологического исследования. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) тупая травма носа: ссадина кожи спинки носа, ушибленная рана кожи области переносицы и спинки носа, многооскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа в проекции повреждений; б) ушибленная рана кожи затылочной области справа; ушибленная рана кожи правой скуловой области; три ушибленные раны кожи правой лобной области с переходом на волосистую часть правой брови и верхнего века правого глаза; в) кровоподтеки (по одному) на веках левого и правого глаза; ссадины кожи (по одной) в лобной области слева, в лобной области справа, в правой скуловой области; кровоподтек и ссадина кожи тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек кожи тыльной поверхности правой кисти. Кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица: в окологлазничных областях слева и справа, в лобной области справа, в лобной области слева, в правой скуловой области, в затылочной области справа; г) разгибательные переломы 5 и 6 ребер слева по переднеподмышечной линии.

Повреждения группы (а) образовались от не менее чем двух травмирующих воздействий тупым твердым предметом в область носа, незадолго до наступления смерти, осложнились кровотечением в просвет дыхательных путей с развитием угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно пункту 6.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н. по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения группы (б) образовались не менее чем от пяти травмирующих воздействий тупым твердым предметом в область головы, незадолго до наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Повреждения группы (в) образовались не менее чем от 4 травмирующих воздействий тупым твердым предметом в область головы и не менее чем по одному в область левой и правой кисти, незадолго до наступления смерти и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п.9 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, как не влекущие кратковременного вреда здоровья, вреда здоровью не причинили.

Повреждения группы (г) образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом в область грудной клетки слева, незадолго до наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (т.1, л.д. 195-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе О. Подозреваемые Приезжев И.О., Гусенко А.Ю. и Колева Н.К. одногруппны по системе АВО и имеют А группу. В следах на куртке, джинсовых брюках и тапках ФИО1, в коричневой помарке на левом рукаве спортивной куртки Приезжева И.О., на паре кроссовок Колевой Н.К., на кастете, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы О, кровь в следах на кастете относится к мужскому генетическому полу. В связи с чем, полученные результаты не исключают происхождения крови на этих предметах от потерпевшего ФИО1 Также полученные результаты не исключают примеси клеток Приезжева И.О. и Гусенко А.Ю. или Колевой Н.К. в подногтевом содержимом с рук ФИО1 (т.1, л.д.224-240);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – кастета, ножей, одежды ФИО1, Колевой Н.К., Гусенко А.Ю., Приезжева И.О. (т.1, л.д.244-250);

- явкой с повинной Приезжева И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенным им преступлении, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Колева Н.К., найдя чехол от её телефона около ФИО1, спящего у мусорных баков, подвергла его избиению, требуя вернуть ей телефон. Он, одев на руку имевшийся у него кастет, также нанес им удары ФИО1, после этого Гусенко А.Ю. нанес несколько ударов ногой Ермакову И.М. (т.1, л.д.41-42);

- протоколами очных ставок, проведенными между обвиняемыми Гусенко А.Ю., Приезжевым И.О., Колевой Н.К., которые изобличают друг друга в совершении преступлений (т.2, л.д.46-50, 51-55, 56-61);

- заключением комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Колева Н.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У нее имеется органическое расстройство личности сложного генеза. При совершении инкриминируемого ей деяния по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а у неё имело место состояние простого алкогольного опьянения (т.2, л.д.7-13);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Приезжев И.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертный не находился вне какого-либо временного психического расстройства, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (т.2, л.д.22-27);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гусенко А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертный не находился вне какого-либо временного психического расстройства, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (т.2, л.д.36-41).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Гусенко А.Ю., Приезжева И.О. и Колевой Н.К. в совершении преступлений установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусенко А.Ю. по «а» ч.2 ст.158, п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Приезжева И.О. по «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимой Колевой Н.К. по ч.4 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимым Гусенко А.Ю. и Приезжеву И.О. по факту кражи телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО10, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает значимость похищенного телефона, которым пользовалась Колева Н.К., а также имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 24000 рублей, а стоимость телефона - 9490 рублей. В связи с чем, суд считает, что данной кражей потерпевшей ФИО10 не был причинен значительный ущерб.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Гусенко А.Ю. указание на причинение вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В судебном заседании подсудимый Приезжев И.О. и защитник ФИО22 оспаривали вину подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО10, указав на непричастность последнего.

Суд находит доводы подсудимого и его защитника несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными выше.

Из показаний подсудимого Гусенко И.О. следует, что Колева Н.К. выронила мобильный телефон около лавочки, на которой они сидели. После обнаружения телефона он предложил Приезжеву И.О. похитить указанный телефон, на что последний согласился. После чего они ввели Колеву Н.К. в заблуждение, сказав, что телефон не брали, а в ходе совместного поиска телефона, Приезжев И.О. подбросил чехол от телефона к спящему около мусорного бака ФИО1 с целью отведения от себя подозрения. Затем он и Приезжев И.О. убедили Колеву Н.К., что телефон похитил ФИО1, за что подвергли его избиению, зная о непричастности последнего к краже. На следующий день он и Приезжев И.О. совместно продали похищенный телефон, поделив вырученные деньги поровну.

Анализируя показания подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Гусенко А.Ю. и Приезжев И.О. совершили кражу указанного телефона группой лиц по предварительному сговору. Оснований оговаривать Приезжева И.О. у Гусенко А.Ю. не имеется. Кроме того, с учетом всех обстоятельств по делу, Колева Н.К. также указала, что кражу телефона совершили Приезжев И.О. и Гусенко А.Ю.

Наряду с этим, в судебном заседании подсудимые оспаривали количество и локализацию нанесенных ударов потерпевшему ФИО1, а также квалификацию их действий, данных органом предварительного следствия, давая при этом противоречивые объяснения, перекладывая ответственность за наступившие последствия, друг на друга. В частности подсудимые Приезжев И.О. и Колева Н.К. отрицали нанесение ударов потерпевшему в область головы, носа.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку они совместно избивали потерпевшего ФИО1, нанеся многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, то есть группой лиц. При этом подсудимый Гусенко А.Ю. нанес потерпевшему ФИО1 удары ногами по телу, в область грудной клетки. Подсудимые Приезжев И.О. и Колева Н.К. нанесли многочисленные удары потерпевшему, в том числе в область грудной клетки, по голове, в область носа. Наряду с этим, Приезжев И.О. использовал кастет специально одетый на руку, для нанесения ударов ФИО1 Удары подсудимыми Приезжевым И.О. и Колевой Н.К. были нанесены с достаточной силой, что и повлекло причинение тупой травмы носа, осложнившейся носовым кровотечением, с развитием угрожающего жизни состояния - механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью вследствие аспирации (вдыхания) крови, состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО1

При избиении потерпевшего ФИО1 Гусенко А.Ю. и Приезжев И.О. действовали из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения, поскольку ранее они ФИО1 не знали, каких-либо неприязненных отношений в этот день у них не возникло, также им было известно, что последний к краже телефона не причастен. Однако подсудимая Колева Н.К. действовала на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, ошибочно полагая, со слов Гусенко А.Ю. и Приезжева И.О., что он похитил мобильный телефон.

В связи с чем, доводы подсудимых Гусенко А.Ю., Приезжева И.О., Колевой Н.К. и их защитников в части квалификации действий последних по ст.ст.115, 112, 116 УК РФ соответственно, суд находит несостоятельными.

При назначении наказания подсудимым Гусенко А.Ю., Приезжеву И.О. и Колевой Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, их роль в совершении преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Гусенко А.Ю., Приезжев И.О. и Колева Н.К. проживают с родителями, ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства, учебы и работы в целом характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются. Гусенко А.Ю. возместил потерпевшей ФИО10 свою долю ущерба, причиненного кражей телефона.

Также суд учитывает, что Гусенко А.Ю. совершил два умышленных преступления средней тяжести, Приезжев И.О. совершил одно умышленное преступление средней тяжести, одно особо тяжкое преступление, выполняя при этом наиболее активную роль, используя кастет при нанесении многочисленных ударов в жизненно важные области. Колева Н.К. совершила особо тяжкое преступление на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, считая его причастным к совершению кражи телефона, которым она пользовалась.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Гусенко А.Ю. и Приезжева И.О., являются их явки с повинной, добровольное возмещение ущерба со стороны Гусенко А.Ю. потерпевшей ФИО24, их несовершеннолетний возраст.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Колевой Н.К., суд признает активное способствование раскрытию особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Гусенко А.Ю. и Колевой Н.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Приезжева И.О., предусмотренного ст.63 УК РФ, является его особо активная роль в совершении особо тяжкого преступления.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым Приезжеву И.О. и Колевой Н.К. с применением ст.73 УК РФ, поскольку их действия были направлены против жизни человека, что представляет повышенную общественную опасность. Однако суд считает возможным не применять к ним дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимому Гусенко А.Ю. суд считает возможным назначить наказание с применением требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

По настоящему делу гражданским истцом ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с Приезжева И.О. в её пользу 4745 рублей за хищение телефона.

В судебном заседании гражданский ответчик Приезжев И.О. и его законный представитель Приезжева С.Н. исковые требования не признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1074 ч.2 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещении полностью или в недостающей части его родителями.

Исковые требования, заявленные ФИО10, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании вина Приезжева И.О. в совершении кражи телефона доказана, его действиями ФИО10 причинен материальный ущерб, не возмещенная сумма ущерба составляет 4745 рублей, которая подлежит взысканию с Приезжева И.О., а в случае отсутствия у него доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда, подлежит взысканию с законного представителя Приезжевой С.Н.

Статьей 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с чем, суд считает, что вещественные доказательства: 1) одежду ФИО1- уничтожить, 2) эбонитовый кастет - уничтожить, 3) картонную коробку из- под телефона, кассовый чек и инструкцию по эксплуатации телефона – возвратить потерпевшей ФИО10, 4) одежду Приезжева И.О., два предмета похожих на складной нож – выдать Приезжеву И.О. или его законному представителю Приезжевой С.Н., а при отказе в получении – уничтожить, 5) одежду Гусенко А.Ю. – возвратить Гусенко А.Ю. или его законному представителю Гусенко Е.И., а при отказе в получении – уничтожить, 6) одежду Колевой Н.К. - выдать Колевой Н.К., либо её родственникам, а при отказе в получении - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусенко А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей,

по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Гусенко А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гусенко А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Обязать Гусенко А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Признать Приезжева И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В силу ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Приезжеву И.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Приезжеву И.О. в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Колеву Н.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колевой Н.К. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Колевой Н.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.1064, 1074 ГК РФ взыскать с Приезжева И.О. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 4745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей. В случае отсутствия доходов и имущества у Приезжева О.И., достаточных для возмещения вреда, взыскать с законного представителя Приезжевой С.Н. в пользу ФИО10 материальный ущерб в сумме 4745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей.

Меру пресечения Гусенко А.Ю., Приезжеву И.О. и Колевой Н.К. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 1) одежду ФИО1- уничтожить, 2) эбонитовый кастет - уничтожить, 3) картонную коробку из- под телефона, кассовый чек и инструкцию по эксплуатации телефона – возвратить потерпевшей ФИО10, 4) одежду Приезжева И.О. и два предмета похожих на складной нож – выдать Приезжеву И.О. или его законному представителю ФИО25, а при отказе в получении – уничтожить, 5) одежду Гусенко А.Ю. – возвратить Гусенко А.Ю. или его законному представителю ФИО12, а при отказе в получении – уничтожить, 6) одежду Колевой Н.К. - выдать Колевой Н.К., либо её родственникам, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Гусенко А.Ю., Приезжевым О.И., Колевой Н.К. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Гусенко А.Ю., Приезжев О.И. и Колева Н.К., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий