Дело №1 – 136/2011г.

П Р И Г О В О Р

город Боровск 14 октября 2011 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Измайлова Р.Р.,

подсудимого Цыпина И.А.,

адвоката Леонова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цыпина И.А., (данные о личности изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цыпин И.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Цыпин И.А., находясь на земельном участке № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному на этом земельном участке, вблизи <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, через незапертое окно, незаконно проник в вышеуказанный дом. После чего Цыпин И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из данного дома тайно пытался похитить сварочный аппарат «STERN WM-160 С2» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1, который вытащил через окно из данного дома и оставил на указанном участке, с целью впоследствии похитить указанное имущество. После чего Цыпин И.А. в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник в <адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью хищения имущества, однако имущество не похитил, в связи с отсутствием такового. Свои преступные действия, направленные на хищение сварочного аппарата «STERN WM-160 С2» не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Цыпин И.А. был обнаружен в <адрес> собственником имущества - ФИО1, а затем был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Цыпин И.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыпин И.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину в совершении преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Леонов А.И. данное ходатайство поддержал.

В судебное заседание потерпевшая Уханова Г.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против принятия судом решения по делу в особом порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в деле свидетельствует телефонограмма.

В судебном заседании государственный обвинитель Измайлов Р.Р. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Цыпина И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Цыпин И.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает, что предъявленное Цыпину И.А. обвинение по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Цыпина И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Цыпину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Согласно положениям ст.66 ч.3 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении в особом порядке судебного разбирательства обвинительного приговора назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд назначает наказание подсудимому Цыпину И.А. с учетом приведенных требований действующего законодательства.

Подсудимый Цыпин И.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, по месту жительства и месту работы в целом характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цыпину И.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыпину И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности, содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Цыпину И.А. наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать Цыпину И.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с п.12 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: сварочный аппарат «STERN WM-160 С2», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить в её пользовании.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.308-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыпина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Цыпину И.А., считать условным, установив ему испытательный срок на один год шесть месяцев.

Возложить на Цыпина И.А. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Цыпину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат «STERN WM-160 С2» оставить в пользовании его законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий