Дело № 1-93/2011 потерпевшего ФИО9, подсудимых Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А., защитников: адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> Шамониной Л.А., адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> Штабровского М.А., адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> Юхановой Н.А., при секретарях Кузнецовой Н.П. и Прудецкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Калинина Н.М., (данные о личности изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Скобелева И.В., (данные о личности изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мамонова Р.А., (данные о личности изъяты) судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Бабынинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, - ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 213 ч.2 п. «а», ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ, в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося из ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Калинин Н.М., Скобелев И.В. и Мамонов Р.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах: В один из дней ноября 2010 года, Калинин Н.М., узнав от ФИО10 о том, что ФИО9, обманным путем завладел ее (ФИО10) и ФИО11 денежными средствами в сумме 49000 рублей, вступил в сговор со Скобелевым И.В., Мамоновым Р.А. и тремя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, договорившись с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия опасного для здоровья, забрать у ФИО9 денежные средства в размере 50000 рублей, в целях дальнейшей передачи ФИО10 и ФИО11 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, Калинин Н.М., Скобелев И.В., Мамонов Р.А., и трое неустановленных лиц, на автомашине марки БМВ государственный регистрационный знак М 340 ЕУ 40, принадлежащей Скобелеву И.В. приехали в <адрес>, где остановив выезжающую с автостоянки возле <адрес> автомашину марки ВАЗ – 21124 государственный регистрационный знак К 118 СВ 40 под управлением ФИО9, Калинин Н.М., Мамонов Р.А. и неустановленное лицо, сели к нему в автомашину, где неустановленное лицо угрожая пневматическим пистолетом, а ФИО27 применив насилия не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ФИО9 не менее пяти ударов руками по голове, потребовали ехать за автомашиной БМВ государственный регистрационный знак М 340 ЕУ 40 под управлением Скобелева И.В. Воспринимая в сложившейся ситуации действия Мамонова Р.А. и неустановленного лица как реальную угрозу жизни и здоровью, ФИО9 подчинился их требованиям и управляя автомашиной ВАЗ – 21124 государственный регистрационный знак К 118 СВ 40, проследовал за автомашиной БМВ под управлением Скобелева И.В. Приехав в лесной массив, расположенный в 100 метрах от автодороги «Балабаново-Боровск», напротив <адрес>, Калинин Н.М., Скобелев И.В., Мамонов Р.А., а также трое неустановленных лиц, стали требовать от ФИО9 вернуть взятые денежные средства в сумме 50000 рублей. В процессе этого, Скобелев И.В., Мамонов Р.А., Калинин Н.М. и иные неустановленные лица подвергли ФИО9 избиению, поочередно нанося удары руками и ногами по голове и телу, а Мамонов Р.А., кроме прочего, демонстрируя пневматический пистолет, высказал в адрес ФИО9 угрозу причинением вреда опасного для здоровья. При этом, Скобелев И.В., Мамонов Р.А., Калинин Н.М. и иные неустановленные лица нанесли ФИО9 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. В целях прекратить дальнейшее насилие, ФИО9 пообещал вернуть 50000 рублей, для чего предложил съездить к своему знакомому в <адрес>. Однако в пути следования, возле поста ДПС в районе 97 км. автодороги «Москва-Рославль», ФИО9 выбежал из автомашины сообщив о совершенном в отношении него преступлении сотрудникам милиции. В результате действий Калинина Н.М., Скобелева И.В., Мамонова Р.А. и иных неустановленных лиц, ФИО9 был причинен существенный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде кровоподтеков (по одному) на веках левого и правого глаз, двух ссадин кожи верхнего века левого глаза, не причинивших вреда здоровью. Подсудимые Калинин Н.М., Скобелев И.В. и Мамонов Р.А. виновными себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ст. 330 УК РФ, так как наряду с отсутствием у них корыстного мотива, данные требования были высказаны по просьбе знакомых Калинина Н.М. ФИО10 и ФИО11, перед которыми потерпевший ФИО9 имел долговые обязательства, но от их выполнения уклонялся. При этом, в судебном заседании подсудимый Калинин Н.М. показал, что длительное время знаком с жительницей <адрес> ФИО10 В ноябре 2010 года ФИО10 рассказала ему, что ФИО9, которого лично он ранее не знал, обманул ее и ее подругу ФИО11 Как он понял, ФИО9 пообещал оказать мужьям ФИО10 и ФИО11 помощь в разрешении вопроса связанного с привлечением их к уголовной ответственности, за что взял у ФИО10 13000 рублей, а у ФИО11 36000 рублей. Однако свои обещания ФИО9 не выполнил, на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает. ФИО10 попросила поговорить с ФИО9, чтобы тот вернул деньги. Будучи с ФИО10 в хороших отношениях, он пообещал помочь ей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО10, он рассказал своим товарищам Скобелеву И.В. и Мамонову Р.А., которых попросил помочь розыскать ФИО9 и при необходимости оказать ему помощь, так как не знал, что ожидать от ФИО9 Скобелев И.В. и Мамонов Р.А. согласились. При этом они договорились, что вместе, на автомашине Скобелева И.В., поедут в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ и попытаются найти ФИО9, так как ФИО10 рассказывала, что ФИО9 проживает в указанном военном городке и у него имеется автомашина ВАЗ-2112 черного цвета, первые две цифры регистрационного знака «11». Примерно в 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он, Мамонов Р.А. и Скобелев И.В., на автомашине последнего, поехали в <адрес>. При выезде из <адрес>, в районе Ольговки, они остановились возле магазина купить воды. В это время к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые сказали, что едут в <адрес> и попросили довезти их до автовокзала <адрес>. Так как они ехали в <адрес>-1, то Скобелев И.В. согласился довезти этих мужчин до <адрес>, так как они пообещали заплатить за бензин. По пути один из мужчин, узнав о цели их поездки, сказал, что знает ФИО9 и согласился показать, где тот живет. Приехав в <адрес>-1, они подъехали к автостоянке на въезде в город, на которой стояла автомашина марки ВАЗ-2112 с регистрационным номером 118. Через несколько минут на автостоянку пришел ФИО9 который, сев в автомашину, стал выезжать. По его просьбе Скобелев И.В., своей автомашиной, перегородил выезд со стоянки и Иванов вынужден был остановить машину. Выйдя из автомашины, он подошел к ФИО9 Все остальные, кто был в автомашине Скобелева, из автомашине не выходили. В ходе состоявшегося разговора, ФИО9 поначалу стал отрицать, что обманул ФИО10 и ее подругу, но когда он предложил позвонить им и разобраться, ФИО9 сказал, что вернет деньги, сказав, что у него есть в <адрес> знакомый у которого он возьмет деньги, чтобы отдать долг. По его просьбе Мамонов Р.А., сел с ним в автомашину ФИО9 на заднее сиденье, так как он опасался, что ФИО9 может что-либо предпринять. Также в автомашину к ФИО9 на переднее пассажирское сиденье сел один из мужчин, которых они подвозили из <адрес>. После чего ФИО9 поехал в <адрес>, откуда через тоннель выехал на <адрес>, повернул в направлении <адрес>, а возле поста ДПС повернул на <адрес>. Скобелев И.В. с другим мужчиной ехали за ними. Никто из находящихся в автомашине ФИО9 угроз в его адрес не высказывал, не бил и не угрожал оружием. С ФИО9 разговаривали спокойно. В пути ФИО9 сказал, что нужно заехать в магазин и возле поста ДПС «Воробьи» и повернул налево в сторону <адрес>. Проехав некоторое расстояние ФИО9 подъехал к магазину на обочине дороги, затем развернулся и поехал обратно, сказав, что автомашины его знакомого возле магазина нет, поэтому нужно ехать в <адрес>. Возле поста ДПС «Воробьи» ФИО9 остановился и выбежав из машины побежал к сотрудникам ГИБДД. Испугавшись, что ФИО9 заявит, что его похитили, он вышел из машины и вместе с Мамоновым Р.А. пошел по обочине дороги в сторону <адрес>. Их никто не останавливал. Дойдя до поста ДПС <адрес>, они остановили попутную автомашину и поехали в <адрес>. Факт применения насилия и угроз применения насилия к ФИО9 он отрицает. Телесных повреждений у ФИО9 он не видел. В лес ФИО9 никто не увозил. Считает, что ФИО9 оговаривает его, Скобелева И.В. и Мамонова Р.А. не желая возвращать деньги, полученные обманным путем. Подсудимые Скобелев И.В. и Мамонов Р.А. в судебном заседании дали аналогичные показания, что и подсудимый Калинин Н.М., отрицая факты насилия и угроз в адрес потерпевшего ФИО9, а равно то, что возили ФИО9 в лес и угрожали ему предметом похожим на пистолет. При этом Скобелев И.В. показал, что с ФИО9 он вообще не общался, так как все время находился в своей автомашине, а когда возле поста ДПС «Воробьи» его остановил сотрудник ГИБДД, он вначале остановился, но мужчина сидевший с ним в машине сказал, чтобы он не останавливался иначе их арестуют, и тогда, испугавшись, он уехал. По дороге мужчина вышел из автомашины, а он поехал домой в <адрес>, где его задержали. Первоначально, испугавшись, он дал показания, что с неизвестными лицами действительно возил ФИО9 в лес, где ФИО9 били и требовали деньги. Данные показания просит не учитывать, так как они ложные, данные под давлением сотрудников милиции. Несмотря на показания подсудимых Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А., их вина в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов он вышел из дома и пошел на автостоянку, расположенную напротив <адрес> в <адрес>-1, на которой находилась принадлежащая ему автомашина марки ВАЗ-2112. При выезде со стоянки, дорогу перегородила автомашина БМВ из которой выбежали трое ранее ему незнакомых мужчин, как впоследствии он узнал Мамонов Р.А., Калинин Н.М. и мужчина, личность которого не была установлена. Все трое сели к нему в автомашину и представившись сотрудниками органов внутренних дел сказали ехать в милицию. При этом, Калинин и Мамоновым сидели сзади, а впереди, на пассажирском сиденье сидел неизвестный мужчина в шапке, который стал демонстрировать пистолет. Вначале он подумал, что пистолет является огнестрельным, но затем увидел его ствол понял, что пистолет пневматический. Направив на него данный пистолет, мужчина сидевший на переднем сиденье сказал: «Поедим в ОВД, следуй за БМВ». Причину ему не объясняли. В это время сидевшие сзади Мамонов Р.А. и Калинин Н.М. стали бить его руками по голове, нанеся не менее пяти ударов по голове, от чего он испытал физическую боль. Испугавшись дальнейшего насилия, он вынужден был подчиниться и поехал за автомашиной БМВ, которая выехав из <адрес>-1, повернула налево в сторону <адрес>, а возле второго КПП <адрес>-1 повернула вправо, в ле<адрес> около 1 км. вглубь леса, БМВ остановилось. Он тоже остановился. Мужчина сидевший в его автомашине на переднем сиденье, вытащил его за одежду из машины на улицу. Из автошины БМВ вышли трое мужчин, среди которых, как установлено позже был Скобелев И.В. Неизвестный мужчина в шапке, ранее сидевший на переднем пассажирском сиденье его автомашины, нанес ему удар кулаком в лицо. Затем Скобелев И.В. ударил его в лицо кулаком и ногой в область груди, а Мамонов Р.А. взял пистолет у мужчины в шапке и стал угрожать, что прострелит ему (Иванову) колени, при этом стал бить его кулаком другой руки по лицу. Также Мамонов Р.А. угрожал, что расправиться с его женой и «отпишет себе» его (Иванова) квартиру в г.Москве, а также говорил, что его автомашину отдадут на разборку. Данные угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и жизнь своей жены. Всего в лесу ему было нанесено около 10 ударов в лицо и по телу. Точно помнит, что били его Мамонов, Скобелев и неизвестный. Все остальные стояли рядом. В процессе избиения, все мужчины требовали отдать 50000 рублей. При этом, перед кем у него долг в указанном размере, ему не говорили, сказав: «Сам знаешь». Нападавшие действовали слажено, а потому он считает, что все они хорошо знают друг друга. Желая избежать дальнейшего насилия, он согласился отдать требуемые деньги, но сказал, что для этого нужно ехать в <адрес> к его знакомому. На самом деле, он хотел сбежать от этих мужчин на посту ГИБДД <адрес>. После чего, он сел за руль своей автомашины и поехал за автомашиной БМВ. К нему в машину сели: Мамонов Р.А. - на переднее пассажирское сиденье, а неизвестный мужчина в шапке, который до этого в его автомашине ехал впереди и еще один мужчина, ехавший до этого в машине БМВ - на заднее сиденье. Калинин Н.М. пересел в автомашину БМВ. В процессе поездки Мамонов Р.А. переговаривался с лицами, находившимися в БМВ, по сотовому телефону, говорил куда нужно ехать. Так как, на посту ДПС <адрес> никого не было, он решил поехать в сторону Воробьевского поста ДПС, но так как по пути следования пост ДПС находился на противоположной стороне дороги, он решил повернуть в строну <адрес>, развернуться возле магазина и когда пост ДПС окажется на его стороне дороги, выбежать из машины. Сидящим в машине он сказал, что возможно его товарищ, у которого он хотел взять деньги, находится в магазине. Подъехав к магазину расположенному возле обочины, он сказал, что знакомого в магазине нет, так как возле него нет его машины и развернувшись поехал обратно в сторону <адрес>. При этом, автомашина БМВ, ехавшая до этого впереди, оказалась сзади. Подъехав к Воробьевскому посту ДПС, он остановился перед светофором и воспользовавшись моментом выбежал из машины. Подбежав к сотруднику ГИБДД он сказал, что ему угрожают и попросил задержать автомашину БМВ, остановившуюся на светофоре. В тот момент, когда он подбежал к сотруднику ГИБДД, Мамонов Р.А. и двое других мужчин, выбежали из его автомашины и побежали в лес, а автомашина БМВ на требование сотрудника ГИБДД не остановилась и уехала в сторону <адрес>. После чего, он на своей автомашине поехал в ОВД <адрес>, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении. При осмотре автомашины он обнаружил, что из сумки, которая находилась между передними сиденьями, пропало 500 рублей. Полагает, что их мог забрать неизвестный мужчина в шапке, так как когда его били в лесу, данный мужчина осматривал его машину. Сам факт хищения денег он не видел. В настоящее время претензий к Калинину Н.М., Скобелеву И.В. и Мамонову Р.А. он не имеет. Ранее он работал в такси, где познакомился с мужем Зуевой Кристины. Осенью 2010 года он возил ФИО10 и ее мужа в <адрес>, в суд. За это ФИО10 заплатила ему 13000 рублей. Данные деньги являлись платой за работу. В долг деньги у них он никогда не брал. После совершенного в отношении него преступления, он узнал, что ФИО10 написала заявление в милицию о том, что он, якобы обманом, похитил у нее деньги в сумме 13000 рублей. Ранее ФИО10 никаких требований к нему не предъявляла. ФИО10 хорошо знала, где он живет, знала номер его телефона - 8-909-250-03-60. В ноябре 2010 г. он познакомился с ФИО11 у которой в январе 2011 г. взял в долг 30000 рублей, пообещав отдать в течении 12 месяцев. До этого деньги у Блохиной он не брал. Позже, он узнал, что Блохина также написала на него заявление в милицию. При встрече, Блохина призналась, что сделала это по просьбе ФИО12 августе 2011 г., он, по просьбе Блохиной, написал ей расписку, в которой обязался отдать взятые у нее в долг деньги с процентами в сумме 6000 рублей, всего 36 тысяч рублей. До настоящего времени долг он Блохиной не отдал. Свидетель ФИО13, показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее муж ФИО9, который рассказал, что когда он выезжал со стоянки, ему перегородила дорогу другая автомашина, из которой вышли неизвестные, которые сев к нему в машину потребовали ехать в ле<адрес> они били ФИО9, требовали передать им деньги, угрожали расправой, похитили из автомашины 600 рублей. Хитростью, ФИО9 удалось убежать от нападавших и сообщить о совершенном в отношении него преступлении сотрудникам милиции. Конфликтов у ФИО9 ни с кем не было и в долг деньги он ни у кого не брал. После нападения, на лице у ее мужа были синяки и ссадины, он жаловался на боли в области спины. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в декабре 2010 г. он совместно с ИДПС ФИО15 находился на дежурстве на посту ДПС «Воробьи» <адрес>. Примерно в 10.00 часов, к нему подбежал мужчина, как позже оказалось ФИО9, который сообщил что его то ли убивают, то ли пугают и попросил остановить автомашину БМВ черного цвета, которая остановилась на светофоре. Он подал сигнал водителю автомашины БМВ остановиться. Вначале водитель подчинился, стал останавливаться, но когда он стал подходить к автомашине БМВ, тот резко стал набирать скорость и уехал в сторону <адрес>. Позже ФИО9 сообщил, что неизвестные ему лица вымогали у него деньги, били и угрожали пистолетом. Однако телесных повреждений и повреждений одежды у ФИО9 он не заметил. ФИО9 он направил в ОВД <адрес>. Лиц выбегающих из автомашины ВАЗ-2112 он не видел. Свидетель ФИО15, в судебном заседании, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО14 Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что в октябре 2010 года ее муж ФИО16 был арестован за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В то время как ФИО16 находился в СИЗО, ей позвонил ФИО9 и представившись товарищем ее мужа, сказал, что может помочь ему получить условный срок наказания. За это, ФИО9 потребовал 100 тысяч рублей. Она поехала на свидание с мужем в СИЗО и спросила, знает ли он ФИО9 Муж сказал, что ФИО9 знает, поэтому она согласилась на условие ФИО9, но в разговоре они договорились, что деньги она отдаст частями. После чего, ФИО9 пять раз приезжал к ней в <адрес> на автомашине ВАЗ темного цвета, где она передала четыре раза ФИО9 за помощь мужу деньги в сумме 36.000 рублей. Деньги она отдавала в период с октября по декабрь 2010 года. Вначале отдала 15000 рублей, затем 7000 руб., 9000 руб. и 5000 руб. В декабре 2010 г. о том, что ФИО9 обещал, что ее мужа не осудят к лишению свободы, она рассказала своей знакомой ФИО10 Та сказала, что Иванов ее уже обманул, таким же способом, взял деньги, но не помо<адрес> этого она платить ФИО9 больше не стала, хотя он постоянно звонил ей и требовал деньги. Несмотря на обещание ФИО9, в феврале 2011 г., ее мужа осудили к реальному лишению свободы. Она стала искать ФИО9, но он не брал телефон, а при встрече убегал от нее. После чего, в феврале 2010 г. она обратилась с заявлением в милицию о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности за мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в ОВД по <адрес>, где также находился ФИО9 Вначале ФИО9 вообще отрицал факт знакомства с ней и с ее мужем, но позже, когда она вышла из здания ОВД, ФИО9 подошел и предложил написать расписку о том, что обязуется вернуть взятые деньги в сумме 36000 рублей. За это ФИО9 просил забрать заявление из милиции. ФИО10 она рассказывала о том, что ФИО9 обещал помочь ее мужу и она отдала ему деньги, но не просила ее, забирать у ФИО9 деньги. Подсудимых Калинина К.Н., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А. она не знает, и никогда их не видела. Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ноябре 2010 года она рассказала своему знакомому Калинину Н.М. о том, что ее обманул ФИО9 который за вознаграждение в сумме 10000 рублей обещал решить положительно вопрос с освобождением от наказания ее мужа. Однако, взяв деньги ФИО9 свое обещание не выполнил, от встреч уклоняется, по месту жительства указанному им ранее не проживает. Она (ФИО10) попросила Калинина Н.М. поговорить с ФИО9, чтобы тот вернул деньги. (т. 2 л.д. 101-1003) - заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил в ОВД по <адрес> о совершенном на него нападении неизвестными лицами, которые применяя насилие и угрожая оружием требовали передачи им денежных средств. (т. 1 л.д. 37) - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (по одному) на веках левого и правого глаз, двух ссадин кожи верхнего века левого глаза, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили. (т. 1 л.д. 155-156) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является автостоянка, расположенная возле <адрес> в <адрес>, а также участок в лесном массиве, расположенный на расстоянии около 100 м. от автодороги «Балабанов-Боровск». (т. 1 л.д. 38-40) - протокол осмотра мест происшествия, согласно которого при осмотре автомашины марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак К 118 СВ 40, принадлежащей потерпевшему ФИО9, в ее салоне обнаружены следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 42-44) - заключением криминалистической экспертизы № от 2-.04.2011 г., из выводов которой следует, что следы пальцев рук обнаруженные в автомашине марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак К 118 СВ 40, принадлежащей потерпевшему ФИО9, оставлены Мамоновым Р.А. (т. 1 л.д. 76-80) - протоколами предъявления для опознания лица и предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которых, потерпевший ФИО9, среди предъявленных лиц, опознал Скобелева И.В. и Мамонова Р.А., как лиц совершивших ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступление. (т. 2, л.д. 130-131, т.3 л.д. 97-100) - показаниями подозреваемого Скобелева И.В., данными при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с ФИО9, в ходе которых подозреваемый Скобелев И.В. подтвердил, что совместно с тремя неизвестными лицами, с которыми познакомился в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехал на своей автомашине марки БМВ в <адрес>-1, где неизвестные лица, забрав ФИО9 с автостоянки, вывезли его в лесной массив, где подвергли избиению и требовали передачи им денежных средств. При этом, Скобелев И.В. отрицал участие в совершении преступления Калинина Н.М. и Мамонова Р.А. (т. 2 л.д. 138-147) - протоколами очных ставок, проведенных в ходе предварительного следствия между потерпевшим ФИО9 и подозреваемыми Мамоновым Р.А. и Калининым Н.М., согласно которых потерпевший ФИО9 дал показания о совершенном в отношении него преступлении, подтвердив факт участия в его совершении Мамонова Р.А. и Калинина Н.М., которые применяли к нему насилие, требовали передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, а Мамонов Р.А., кроме того угрожал пистолетом. (т. 3, л.д. 47-53, 113-115) - детализацией телефонных переговоров Калинина Н.М., Мамонова Р.А. и Скобелева И.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин. подсудимые осуществляли телефонные переговоры по средствам сотовой связи находясь в <адрес>. В 09 час. 07. мин. телефонный аппарат Калинина Н.М. зарегистрирован местоположением в районе базовой станки «<адрес>-военный городок». В 09 час. 38 мин. телефонный аппарат Мамонова Р.А. зарегистрирован базовой станцией <адрес>. После чего, в период с 09 час. 48 мин. до 10 час. 09 мин. Скобелев И.В., периодически, общался с Мамоновым Р.А. по средствам сотовой связи, находясь в районе <адрес>. (т. 1 л.д. 189, 193-213, т. 2 л.д. 117-126, 203-206, 212, т. 3 л.д. 17-34) - протоколами осмотра в качестве вещественного доказательства детализаций телефонных переговоров, осуществляемых подсудимыми Калининым Н.М., Скобелевым И.В. и Мамоновым Р.А. в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и в <адрес>. (т. 2 л.д. 113-116, 136-139) Органами предварительного следствия действия Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А., в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, квалифицированы как вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В подтверждение вины Калинина Н.М., Скобелева И.В., Мамонова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а,в» и ст. 162 ч.2 УК Ф, в качестве доказательств обвинения приведены показания потерпевшего ФИО9, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, показания свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, относительно номеров мобильных телефоном, находящихся в пользовании Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А. в период совершения преступления, протоколы очных ставок между потерпевшим ФИО9 и подозреваемыми Калининым Н.М., Скобелевым И.В., Мамоновым Р.А., протоколы предъявления для опознания, детализации телефонных переговоров подсудимых и протоколы их осмотра в качестве вещественных доказательств. Указанные доказательства исследованы в судебном заседании. Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, действия подсудимых Калинина Н.М., Скобелева И.В., Мамонова Р.А. и иных лиц, по каждому из преступлений, выражались в требовании от потерпевшего ФИО21 денежных средств в сумме 50000 рублей, применении к ФИО21 насилия в виде нанесения ударов ногами и руками в область головы и тела, с причинением телесных повреждений не причинивших вреда здоровью, а равно угрозах применения насилия опасного для здоровья и угрозах причинения материального вреда. Кроме того, при совершении преступления у ФИО9 из автомашины, иным лицом, были открыто похищены денежные средства. Согласно ст. 162 УК РФ, разбоем признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Вместе тем, как установлено в судебном заседании, Калинин Н.М., Скобелев И.В., Мамонов Р.А. и иные лица, действуя совместно, применили к ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья, а ФИО27, кроме того высказал угрозу применения насилия опасного для здоровья, демонстрируя пневматический пистолет. Данные действия подсудимых изначально сопровождались требованием возвратить денежные средств, взятые в дол<адрес> действия, направленные на хищение имущества ФИО9, Калинин Н.М., Скобелев И.В., Мамонов Р.А. не совершали. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО9, который также показал, что факт хищения из его автомашины денежных средств в размере 500 рублей он обнаружил после того, как приехал в ОВД по <адрес>. В момент его избиения, действия нападавших, связанные с хищением денежных средств не являлись для него открытыми. Иные доказательства, приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, не содержат данных, достоверно свидетельствующих о том, что подсудимые имели умысел на хищение имущества ФИО9 путем нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Напротив, суд находит установленным, что подсудимые Калинин Н.М., Скобелев И.В. и Мамонов Р.А., не принимали непосредственного участия, как исполнители, в хищении денежных средств в сумме 500 рублей из автомашины ФИО9 С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в объективных доказательств, свидетельствующих о нападении на ФИО9 в целях хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия опасного для жизни, угрозой такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, и о наличии в действиях Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А. признаков состава данного преступления. В связи с чем, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, Калинин Н.М., Скобелев И.В. и Мамонов Р.А. подлежат оправданию. В судебном заседании подсудимые Калинин Н.М., Скобелев И.В. и Мамонов Р.А., показали, что прибегли к противоправным действиям в отношении ФИО9, желая оказать помощь знакомой Калинина Н.М. ФИО31 и ее подруге ФИО11, которых ФИО9 обманул и не желал возвращать взятые деньги. Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не отрицал, что получал от ФИО12 и ФИО11 денежные средства, пояснив, что от ФИО12 денежные средства он получи в качестве оплаты за услуги такси, а от ФИО11 в качестве займа. При этом, как показал потерпевший, до января 2011 года, то есть до момента когда он взял нее деньги в дог, отношения они не поддерживали. Вместе с тем, показания ФИО9 в данной части опровергаются показаниями, данными в судебном заседании ФИО11, показаниями данными в ходе предварительного следствия ФИО10, а также косвенно опровергаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме 13000 рублей у ФИО10, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Ф, и объяснениями ФИО9 данными в ходе проверки по заявлению ФИО11, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению последней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО9 отрицал факт знакомства с ФИО11 и ее мужем ФИО22 В данной части показания ФИО11, также, подтверждаются распиской, данной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 обязуется вернуть ФИО11 денежные средства в сумме 36000 рублей, а также приобщенной по ходатайству стороны защиты к материалам дела детализацией телефонных переговоров ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, уже со ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы телефонные соединения ФИО23 и ФИО9 Иных доказательств, свидетельствующих о том, что требуемые у ФИО9 денежные средства, подсудимые Калинин Н.М., Скобелев И.В. и Мамонов Р.А. желали обратить в свою пользу, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что Калинин Н.М., Скобелев И.В. и Мамонов Р.А., действуя в интересах ФИО10 и ФИО11, вступили в сговор между собой, а также с тремя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, договорившись с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия опасного для здоровья, забрать у ФИО9 денежные средства в размере 50000 рублей. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, Калинин Н.М., Скобелев И.В., Мамонов Р.А., и трое неустановленных лиц, приехали в <адрес>, где возле <адрес>, остановили автомашину марки ВАЗ – 21124 государственный регистрационный знак К 118 СВ 40 под управлением ФИО9, и угрожая последнему пневматическим пистолетом и применив насилия не опасное для здоровья, потребовали чтобы ФИО9 ехал за автомашиной БМВ государственный регистрационный знак М 340 ЕУ 40 под управлением Скобелева И.В. Опасаясь дальнейшего насилия и реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы, ФИО9 вынужден был подчиниться и проследовав за автомашиной БМВ под управлением Скобелева И.В. в лесной массив, расположенный в 100 метрах от автодороги «Балабаново-Боровск», напротив <адрес>, где Калинин Н.М., Скобелев И.В., Мамонов Р.А., а также трое неустановленных лиц, стали требовать от ФИО9 вернуть денежные средства в сумме 50000 рублей, сопровождая свои требования поочередным нанесением ФИО9 ударов руками и ногами по голове и телу, а Мамонов Р.А., кроме прочего, демонстрируя пневматический пистолет, высказал в адрес ФИО9 угрозу причинением вреда опасного для здоровья. В результате совместных действий Калинина Н.М., Скобелева И.В., Мамонова Р.А. и иных неустановленных лиц, ФИО9 причинен существенный вред, выразившийся в нанесении телесных повреждений в виде кровоподтеков (по одному) на веках левого и правого глаз, двух ссадин кожи верхнего века левого глаза, не причинивших вреда здоровью. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А. по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как они совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. Показания подсудимых Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А., отрицающих факт применения в отношении ФИО9 насилия, суд находит недостоверными, так как в данной части они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями Скобелева И.В., изначально данными в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки с ФИО9, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на лице ФИО9 телесных повреждений. В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый Калинин Н.М. и Скобелев И.В. ранее не судимы, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимых Калинина Н.М. и Скобелева И.В. судом не установлено. Подсудимый Мамонов Р.А. ранее судим, по месту жительства, работы и содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, но месту отбытия наказания Мамонов Р.А. характеризуется отрицательно, как злостный нарушить режима отбывания наказания. Учитывая, что Мамонов Р.А. имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Мамонова Р.А. суд признает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления. (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, признание ими вины, мнение потерпевшего ФИО9 не настаивающего на строгом наказании подсудимых, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить Калинину Н.М. и Скобелеву И.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что с учетом возраста, совершения преступления впервые, их исправление возможно без изоляции от общества в период установленного судом испытательного срока. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Мамоновым Р.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, характер фактического участия Мамонова Р.А. в совершении преступления, суд считает, что наказание Мамонову Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием в местах лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, по мнению суда, не может обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера наказания Мамонову Р.А., суд, учитывая смягчающее наказание обстоятельство в виде добровольного возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, считает возможным назначить Мамонову Р.А. наказание учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания Мамонову Р.А., по мнению суда, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: детализации телефонных соединений подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки БМВ 5251 государственный регистрационный знак М 340 ЕУ 40, свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак М 340 ЕУ 40, талон техосмотра серии 40 ЕА 900061, водительские удостоверения на имя Скобелева И.В. и ФИО24, ключи от автомашины БМВ 5251 государственный регистрационный знак М 340 ЕУ 40, подлежат оставлению в распоряжении ФИО24 На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, оправдать. Признать Калинина Н.М., Скобелева И.В. и Мамонова Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которому назначить наказание: - Мамонову Р.А. в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - Калинину Н.М. в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев, - Скобелеву И.В. в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев. Срок наказания Мамонову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого им наказания, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калинину Н.М. и Скобелеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Калинина Н.М. и Скобелева И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Зачесть Скобелеву И.В. в срок отбытого им наказания, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения – содержание под стражей, избранную Мамонову Р.А., до вступления приговора в законную силу не изменять. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Калинину Н.М. и Скобелеву И.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: - детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле, - автомобиль марки БМВ 5251 государственный регистрационный знак М 340 ЕУ 40, свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак М 340 ЕУ 40, талон техосмотра серии <адрес>, водительские удостоверения на имя Скобелева И.В. и ФИО24, ключи от автомашины БМВ 5251 государственный регистрационный знак М 340 ЕУ 40 – оставить в распоряжении ФИО24 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мамоновым Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы либо возражения на кассационную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении. Председательствующий