Дело №1-4/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Боровск, Калужской области 02 февраля 2012 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи – Кирсанова Д.А., с участием: государственного обвинителя - Абрамова Ю.А. подсудимых – Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С., защитников – адвокатов Плеханова А.А. и Мельникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Войнова Д.В., (данные о личности изъяты), осужденного Боровский районным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Прокопочкина Е.С., (данные о личности изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Войнов Д.В. и Прокопочкин Е.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В один из дней, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, Войнов Д.В. и Прокопочкин Е.С., вступили между собой в сговор о совместном, незаконном, сбыте наркотического средства - марихуана в крупном размере, гражданину «Стрюкову», с которым Войнов Д.В. предварительно договорился о продаже наркотического средства - марихуана в крупном размере. Исполняя задуманное, действуя совместно и согласованно с Прокопочкиным Е.С., Войнов Д.В., около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле первого КПП в <адрес>, встретился со «Стрюковым», с которым прошел к автостоянке расположенной по <адрес>, где их ожидал Прокопочкин Е.С. После чего, по указанию Прокопочкина Е.С., Войнов Д.В. и «Стрюков» прошли к дому № по <адрес> в <адрес>-1, где «Стрюков» передал Прокопочкину Е.С. 2400 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - марихуану. Выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц, около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Прокопочкин Е.С. зашел в подъезд вышеуказанного дома, где у иного лица, незаконно, с целью последующего сбыта «Стрюкову», приобрел три бумажных свертка с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,92 грамма, которые, около 17 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда <адрес> в <адрес>-1, передал «Стрюкову». Действия Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как контролировались сотрудниками ОВД <адрес>, а «Стрюков» действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего, наркотическое средство – смесь, содержащая марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,92 грамма, было изъято из незаконного оборота. Они же (Войнов Д.В. и Прокопочкин Е.С.), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в крупном размере, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>-1, <адрес>, встретились со «Стрюковым», с которым ранее договорились о продаже наркотического средства - марихуана, в крупном размере. Получив от «Стрюкова» 2400 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - марихуану, Прокопочкин Е.С., выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц, прошел в <адрес>, где у иного лица, незаконно, с целью последующего сбыта «Стрюкову», приобрел три бумажных свертка с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей марихуану (каннабис), в крупном размере, общей массой в пересчете на сухое вещество 7,66 грамма, которое, около 16 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> в <адрес>-1, передал «Стрюкову». Однако, действия Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как контролировались сотрудниками ОВД <адрес>, а «Стрюков» действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего, наркотическое средство – смесь, содержащая марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,66 грамма, было изъято из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Наркотическое средство – смесь, содержащая марихуану (каннабис), массой 7, 92 грамма и 7,66 грамма, незаконно сбытое 07 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Войновым Д.В. и Прокопочкиным Е.С. «Стрюкову», согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228.1; и 229 УК РФ» является крупным размером. Подсудимый Войнов Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, подтвердив в судебном заседании факты приобретения наркотического средства – марихуана «Стрюковым» у Прокопочкина Е.С. 07 и ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных выше обстоятельствах. Однако отрицает, что был заинтересован в сбыте наркотического средства, считает, что только помогал «Стрюкову» в приобретении наркотика по просьбе своего знакомого Фисенко, который отбывает наказание в местах лишения свободы, и который позвонил ему в апреле 2010 года из мест лишения свободы и попросил достать наркотики. Вначале он отказался, но Фисенко продолжал звонить и спрашивать про наркотики. Затем ему позвонил неизвестный мужчина, представившийся Ильей, сказал, что является знакомым Фисенко. Илья спросил можно ли приобрести наркотики. Он пообещал Илье попробовать достать наркотик. Зная, что у Прокопочкина Е.С. есть друзья, которые употребляют наркотики, он спросил у него, может ли тот помочь приобрести для Фисенко наркотики. Прокопочкин пообещал помочь, а затем сообщил цену. Об этом он сказал по телефону Илье, который сказал, что приедет его брат на красной автомашине. После этого, ему позвонил молодой человек представившийся Сергеем, который сказал, что приедет за наркотиком. Встретившись на КПП г. Балабаново-1 в начале мая 2010 года, он впервые увидел Сергея, и познакомил его с Прокопочкиным Е.С. Тогда он помог Сергею приобрести через Прокопочкина Е.С. наркотическое средство гашиш, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Боровским судом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил вначале Илья, а затем Сергей, которые интересовались возможностью приобрести наркотики. Узнав у Прокопочкина, что достать наркотик можно, он позвонил Сергею и договорился с ним о встрече в 17.00 часов. В установленное время он встретился возле КПП с Сергеем, затем к ним подошел Прокопочкин Е.С. Сергей отдал Прокопочкину деньги и тот ушел. Вернувшись через несколько минут, Прокопочкин отдал Сергею сверток. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонил Сергей и попросил помочь достать такую же партию наркотика, как и ДД.ММ.ГГГГ Он также, как и ранее, договорился с Прокопочкиным. Позже он и Прокопочкин возле КПП <адрес>-1 встретились с Сергеем, дошли до общежития, где Сергей отдал Прокопочкину деньги. Последний ушел, а вернувшись через несколько минут передал Сергею свертки. Подсудимый Прокопочкин Е.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, так как не имел корыстного мотива при сбыте наркотического средства, при этом, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Войнов Д.В. и спросил, может ли он достать «дурь, чтобы посмеяться». Он понял, что Войнов имеет ввиду наркотическое средство. После чего, он позвонил Исаеву, который продавал марихуану и спросил цену за наркотик, о чем сообщил Войнову Д.В. О том, что Войнов Д.В. интересуется наркотическим средством по чьей-то просьбе, тот ему не говорил. Напротив, Войнов сказал, что хочет приобрести наркотик для себя. ДД.ММ.ГГГГ Войнов Д.В. вновь ему позвонил и попросил выйти на улицу. Встретившись, Войнов сказал, что у него самого денег на марихуану нет, но на КПП должен приехать его знакомый который привезет деньги. Вместе с Войновым Д.В. он дошел до КПП <адрес>-1, где к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, представившийся Сергеем, который сказал, что желает приобрести три свертка марихуаны. Дойдя до <адрес>, в котором проживает Исаев, ему передали деньги в сумме 2400 рублей. Деньги ему отдал либо Войнов либо Сергей, точно не помнит. Он зашел в подъезд указанного дома, зашел в квартиру Исаева и за 2400 рублей приобрел у него три газетных свертка с марихуаной, которые выйдя на улицу, передал Войнову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Войнов Д.В. и попросил выйти на улицу, где сказал, что ему нужно еще три свертка марихуаны. Он позвонил Исаеву и договорился о покупке наркотического средства, после чего вернулся домой. Примерно через 2 часа, Войнов Д.В. ему перезвонил, и встретившись на улице они вновь пошли на КПП <адрес>-1, где встретились с Сергеем. После этого, втроем, они дошли до общежития, где Сергей передал ему 2400 рублей за три свертка с марихуаной. Взяв деньги, он пошел домой к Исаеву, купил у него три свертка с марихуаной, которые передал Сергею. Из одного свертка он осыпал часть наркотического средства для личного потребления. Других случаев продажи наркотических средств не было. В том числе отрицает, что помогал Войнову Д.В. в приобретении наркотического средства- гашиш. Ранее Исаев ему говорил, что может продать наркотик, поэтому когда Войнов к нему обратился с просьбой о приобретении наркотика, он согласился ему помочь. Кроме показаний, данных в судебном заседании подсудимыми Войновым Д.В. и Прокопочкиным Е.С. их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель «Стрюков» в судебном заседании показал, что в апреле 2010 года, он по телефону познакомился с Войновым Д.В. и в процессе общения узнал, что Войнов причастен к сбыту наркотиков. Об этом он сообщил в уголовный розыск ОВД <адрес>, пообещав оказать содействие в изобличении Войнова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Войнову Д.В. и поинтересовался можно ли приобрести у него наркотическое средство марихуану. Войнов ответил положительно, назвав цену на коробок марихуаны - 800 рублей. Договорившись с Войновым о встрече и покупке трех коробков, он получил от сотрудников ОВД <адрес> 2400 рублей, после чего поехал в <адрес>-1, где встретился с Войновым Д.В. возле КПП. По предложению Войнова они немного прошлись пешком и на перекрестке встретили ранее ему не знакомого Прокопочкина Е.С. После чего, втроем, дошли до <адрес>, где Войнов Д.В. сказал передать деньги за марихуану Прокопочкину Е.С. Пересчитав, он отдал Прокопочкину Е.С. 2400 рублей, после чего тот зашел в подъезд дома. Через несколько минут Прокопочкин Е.С. вернулся и отдал ему три свертка. После чего он вернулся к КПП, откуда на оперативной автомашине проехал в ОВД Боровского района, где выдал полученные от Прокопочкина Е.С. свертки. ДД.ММ.ГГГГ, также, заранее созвонившись с Войновым Д.В. и договорившись о покупке трех коробков марихуаны, он получил от сотрудников ОВД <адрес> денежные средства в сумме 2400 рублей и приехал в <адрес>-1, где возле общежития по <адрес> его ждали Войнов Д.В. и Прокопочкин Е.С. По указанию Войнова Д.В. он передал Прокопочкину Е.С. 2400 рублей, после чего тот ушел за общежитие. Вернувшись примерно через 5 минут, Прокопочкин передал ему три бумажных свертка, после чего он поехал в ОВД Боровского района, где выдал их сотрудникам милиции. О других фактах приобретения наркотических средств у Войнова и Прокопочкина пояснить ничего не смог. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работая в должности оперуполномоченного УР ОВД <адрес>, ему стало известно, что житель <адрес>-1 Войнов Д.В. осуществляет сбыт наркотического средства марихуаны. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, гражданин, которому был присвоен псевдоним «Стрюков», изъявил желание принять участие в проведении проверочной закупки образца наркотического средства у Войнова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня «Стрюков» позвонил Воинову Д.В. и поинтересовался, может ли тот продать три коробка наркотического средства марихуаны. Воинов Д.В. ответил утвердительно и сообщил, что стоимость одного коробка 800 рублей. По телефону Войнов Д.В. назначил «Стрюкову» встречу на первом КПП в <адрес>-1 в 17.00 ча<адрес> закупки наркотического средства «Стрюкову» было вручено 2400 рублей, после чего, под наблюдением сотрудников ОВД <адрес> «Стрюков» поехал в Балабаново-1, где остановился возле первого КПП. Подойдя к продуктовому магазину «Стрюков» позвонил Воинову Д.В. и тот подошел. Далее они пошли по дороге и на перекрестке по <адрес> подошли к стоявшему там неизвестному молодому человеку, как было установлено впоследствии Прокопочкину Е.С. После чего, втроем они пошли к дому № по <адрес>-1, где остановились возле первого подъезда. «Стрюков» достал деньги, пересчитал их и отдал Прокопочкину Е.С. После чего, Прокопочкин зашел в подъезд указанного дома. Примерно через две минуты, Прокопочкин вышел из подъезда и передал «Стрюкову» свертки. Дойдя до проезжей части, Стрюков пошел в сторону КПП, а Воинов Д.В. и Прокопочкин Е.С пошли в другую сторону. На служебной автомашине «Стрюков» проехал в здание ОВД по <адрес>, где выдал приобретенные у Войнова и Прокопочкина сверки с наркотическим средством. В целях установления всех лиц причастных к сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ «Стрюков» позвонил Воинову Д.В. и договорился о покупке трех коробок марихуаны. Для закупки наркотического средства «Стрюкову» было вручено 2400 рублей, после чего, под наблюдением сотрудников ОВД <адрес> «Стрюков» поехал в Балабаново-1, где остановился возле первого КПП и стал звонить Войнову Д.В., так как ранее Воинов Д.В. сказал, что место встречи будет указано по приезду «Стрюкова» в <адрес>-1. По телефону Воинов Д.В. сообщил, что ждет возле <адрес> (общежития) по <адрес>-1. «Стрюков» проследовал к указанному общежитию, где его уже ждали Воинов Д.В. и Прокопочкин Е.С. При встрече «Стрюков» пересчитал врученные ему деньги и передал их Прокопочкину Е.С. После чего, Прокопочкин Е.С. зашел за общежитие и пошел к дому № по <адрес>, где зашел в первый подъезд. Через несколько минут Прокопочкин вышел и вернулся к общежитию, где его ждали «Стрюков» и Войнов Д.В. Подойдя к ним, Прокопочкин Е.С. передал «Стрюкову» свертки. Дойдя до проезжей части, Стрюков пошел в сторону КПП, а Воинов Д.В. и Прокопочкин Е.С пошли в другую сторону. Далее, на служебной автомашине «Стрюков» проехал в здание ОВД по Боровскому району, где выдал приобретенные сверки с наркотическим средством. В ходе дальнейших мероприятий, при содействии Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С. было установлено, что наркотическое средство Прокопочкину Е.С. передавал ФИО20 Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что, совместно с ФИО15, он принимал участие в качестве понятого при вручении «Стрюкову» денежных средств 07 и ДД.ММ.ГГГГ, а также при выдаче «Стрюковым» свертков с веществом зеленого цвета. Кроме того, вина подсудимых Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортами об обнаружении признаком преступлений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. возле <адрес> в <адрес>, Войнов Д.В. и Прокопочкин Е.С., совместно, незаконно сбыли «Стрюкову» наркотическое средство марихуану, массой в пересчете на сухое вещество 7,92 грамма и 7,66 грамма, соответственно. (т. 1, л.д. 2, 5) - протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, до начала оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», производился досмотр «Стрюкова» на наличие у него наркотических средств. (т. 1, л.д. 28, 55) - актами пометки и вручения денежных средств «Стрюкову» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в целях закупки у Войнова Д.В. наркотического средства марихуана, «Стрюкову» вручались денежные средства в сумме 2400 рублей, в каждом случае. (т. 1, л.д. 29-32) - актами выдачи и приема, согласно которых в 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ «Стрюков» в помещении ОВД <адрес>, добровольно выдал, в каждом случае, три свертка из газеты с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д. 33, 59-60) - актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием «Стрюкова» в отношении Войнова Д.В. и установлены факты встреч «Стрюкова» с Войновым Д.В. и Прокопочкиным Е.С. в <адрес>, при которых состоялся сбыт «Стрюкову» наркотического средства марихуана. (т. 1, л.д. 40-41, 66-67) - протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого Войнова Д.В., в ходе которого он указал места сбыта «Стрюкову» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав что лично присутствовал при передаче Прокопочкиным Е.С. наркотического средства «Стрюкову». (т. 1 л.д. 73-76) - заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в трех бумажных свертках, выданных ДД.ММ.ГГГГ «Стрюковым», является наркотическим средством-смесью, содержащей марихуану (каннабис), общая масса которого в пересчете на сухое вещество, с учетом части вещества израсходованного на производство химического исследования, составляет 7,92 грамма. (т. 2 л.д. 32-36) - заключениями химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в трех бумажных свертках, выданных ДД.ММ.ГГГГ «Стрюковым», является наркотическим средством-смесью, содержащей марихуану (каннабис), общая масса которого в пересчете на сухое вещество, с учетом части вещества израсходованного на производство химического исследования, составляет 7,66 грамма. (т. 2 л.д. 44-48) - протоколом обыска произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище Войнова Д.В., в ходе которого был изъят мобильный телефон. (т. 1, л.д. 217-221) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-4) и протоком осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений мобильного телефона используемого Войновым Д.В. (т.2, л.д. 16-21), согласно которых были осмотрены три свертка из газетной бумаги, выданные «Стрюковым» ДД.ММ.ГГГГ и три свертка из бумаги в клетку, выданные «Стрюковым» ДД.ММ.ГГГГ Также, из детализации телефонных переговоров Войнова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Войновым Д.В. осуществлялись телефонные переговоры со «Стрюковым» и Прокопочкиным Е.С. - протоколом явки с повинной Прокопочкина Е.С. в котором он сообщил о совершенном им 07 и ДД.ММ.ГГГГ сбыте наркотического наркотическое средства - марихуана молодому человеку по имени Сергей, а также сообщил, что указанное наркотическое средство приобретал у своего знакомого Исаева Александра. (т. 1, л.д. 110) Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, Войнов Д.В. и Прокопочкин Е.С., заранее договорившись о совместном совершении сбыта наркотического средства - марихуана, в крупном размере, около 17 часов 22 минут, возле <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, за 2400 рублей, сбыли «Стрюкову» наркотическое средство - смесь, содержащей марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,92 грамма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Войнов Д.В. и Прокопочкин Е.С., заранее договорившись о совместном совершении сбыта наркотического средства - марихуана, в крупном размере, около 16 часов 45 минут, возле <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, за 2400 рублей, сбыли «Стрюкову» наркотическое средство - смесь, содержащей марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,66 грамма. Действия Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С., направленные на незаконный сбыт «Стрюкову» наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как контролировались сотрудниками ОВД Боровского района Калужской области, вследствие чего, наркотическое средство – смесь, содержащая марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,92 грамма и наркотическое средство – смесь, содержащая марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,66 грамма, изъято из незаконного оборота. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что деятельность подсудимых Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, являлась совместной и согласованной. Оснований для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми судом не получено, так как они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Доводы подсудимого Войнова Д.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства «Стрюкову» и предварительного сговора об этом с Прокопочкиным Е.С., так как он действовал по просьбе своего товарища Фисенко и исключительно в интересах «Стрюкова», которому помогал приобрести наркотическое средство, суд находит недостоверными по следующим основаниям. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. В силу ч. 2 ст. 35 УК преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, признается преступление, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении. В судебном заседании подсудимые Войнов Д.В. и Прокопочкин Е.С. не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они встречались со «Стрюковым», с которым Войнов Д.В. заранее договаривался по телефону о продаже наркотического средства. При этом, уточняя у «Стрюкова» количество нужного ему наркотического средства, Войнов Д.В., в каждом случае, согласовывал с Прокопочкиным Е.С. стоимость наркотического средства, время совершения преступления, определял место встречи со «Стрюковым». Сбыт наркотического средства происходил при непосредственном участии Войнова Д.В. То есть, действия Войнова Д.В. свидетельствуют о его непосредственном участии в совершении сбыта наркотических средств. При таких, обстоятельствах, а также учитывая, что до совершения преступлений Войнов Д.В. не был знаком со «Стрюковым», нельзя признать его действия как пособничество в приобретении «Стрюковым» наркотического средства. Доводы защитника Войнова Д.В. адвоката Плеханова А.А., просившего оправдать Войнова Д.В. и Прокопочкина Д.В., так как последние были вовлечены в незаконный оборот наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, которые спровоцировали подсудимых на совершение преступления, и не пресекли их действия после первого факта передачи наркотического средства «Стрюкову», что противоречит требованиям и задачам ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как следует из показаний, данных в судебном заседании «Стрюковым», а также сотрудниками ОВД по <адрес> ФИО9 и ФИО11, основанием для проведения в отношении Войнова Д.В. оперативно-розыскных мероприятий, являлось наличие информации о причастности Войнова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств. Реализуя возложенные на них полномочия, сотрудники ОВД по Боровскому району проводя оперативно-розыскные мероприятия в отношении Войнова Д.В. имели цель изобличения всех лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Боровского района. Доказательствами исследованными в судебном заседании достоверно установлено, что действия оперативных работников ОВД по <адрес> произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом права Войнова Д.В. нарушены не были. Кроме того, в судебном заседании Войнов Д.В. и Прокопокин Е.С. не оспаривали, что к совершению преступлений, их сотрудники правоохранительных органов не принуждали. Судом установлено, что изначально оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Войнова Д.В. В процессе их осуществления, было установлено, что Войнов Д.В. действует совместно с иным лицом, как было установлено позже Прокопочкиным Е.С. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения преступления, Войнов Д.В. не был задержан, в целях установления личности его соучастника и выявления конечного источника приобретения Войновым Д.В. и Прокопочкиным Е.С. наркотического средства, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам, определенным в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд считает, что действия Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С., связанные с реализацией «Стрюкову» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства- смеси, содержащей марихуану (каннабис), не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку, их действия совершены в короткий промежуток времени, однотипным способом, при одних и тех же обстоятельствах. Подсудимые действовали с одной единой целью - сбыт наркотического средства одному и тому же лицу, действовавшему в рамках проводимого правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». С учетом изложенного, действия подсудимых Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С., связанные со сбытом наркотического средства «Стрюкову» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как единое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, При назначении наказания Войнову Д.В. и Прокопочкину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание. Подсудимый Войнов Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в содеянном раскаивается, по месту работы, месту жительства и учеты характеризуется положительно, проживает с родителями, потребителем наркотических средств не является, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе предварительного расследования Войнов Д.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Войнова Д.В., судом не установлено. Подсудимый Прокопочкин Е.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в содеянном раскаивается, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, потребителем наркотических средств не является, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Прокопочкина Е.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопочкина Е.С. судом не установлено. Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Войновым Д.В. и Прокопочкиным Е.С. преступления, их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С. к содеянному, их возраст, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Войнова Д.В. и Прокопочкина Е.С. возможно без изоляции от общества, в период установленного судом испытательного срока, а потому, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначает им наказание условно. В виду наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении Войнову Д.В. и Прокопочкину Е.С., суд руководствуется правилам части 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания, предусмотренные за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом личности и материального положения подсудимых, считает возможным им не назначать. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая марихуану (каннабис), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Боровскому району, подлежит уничтожению; сведения о соединениях между абонентами, содержащиеся на СD-диске, подлежат хранению при уголовном деле; мобильные телефоны с СИМ-картами, переданные на хранение подсудимым, суд считает необходимым оставить в их распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Войнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Войнову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Войнова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Войнову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить. Прокопочкина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокопочкину Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Прокопочкина Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Прокопочкину Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войнова Д.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - смесь, содержащую марихуану (каннабис), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Боровскому району, уничтожить, - сведения о соединениях между абонентами, содержащиеся на СD-диске, хранить при уголовном деле, - мобильные телефоны с СИМ-картами, переданные на хранение подсудимым Войнову Д.В. и Прокопочкину Е.С., оставить в их распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
при секретарях –Прудецкой М.А., Кузнецовой Н.П, Радьковой Т.А.,
совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.