Дело № 1-28/2012

город Боровск 29 февраля 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района

Наумова А.С., Измайлова Р.Р.,

подсудимого Цуканова А.Н.,

защитника – адвоката Иванова С.А. Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО14 и его представителя Казанина А.Г.,

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цуканова А.Н., (данные о личности изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цуканов А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Цуканов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, управляя принадлежим ему технически исправным автомобилем «Фольксваген-пассат» с регистрационным знаком М 631 ЕХ 40 регион, двигаясь в левом ряду по 95км. а/д МЗ «Украина» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в границах населенного пункта <адрес> со скоростью около 83км/ч., значительно превышающей разрешенную в населенных пунктах 60 км/ч, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода расположенного на данном участке дороги около автобусных остановок, где необходимо быть предельно внимательным, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п.10.1,10.2,14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с учетом того, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, двигаясь по соседней полосе движения, не убедился, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, не выбрал безопасной скорости движения с учетом постоянного контроля над движением транспортного средства, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжая двигаться в сторону <адрес>, выехал на разметку «Пешеходный переход», где совершил наезд на пешеходов ФИО14 и ФИО13, появившихся на разметке «Пешеходный переход» из-за неустановленной автомашины, расположенной на правой полосе движения и переходивших проезжую часть справа налево относительно направления движения Цуканова А.Н., в результате чего ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, рваной раной левой ушной раковины, кровоподтеками левой заушной области и век левого глаза, ссадин кожи головы и конечностей, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а пешеходу ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, тупой травмы головы: множественных ссадин на лице слева в лобной, скуловой, щечной, височной областях, кровоподтек на веках левого глаза, ушибленной раны кожи в левой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в левой лобно-теменно-височной области, оскольчатого перелома костей свода черепа слева - лобной, теменной и височной, основания черепа слева -лобной, височной, разрывов твердой мозговой оболочки в проекции переломов, субарахноидальные кровоизлияния в проекции лобной, теменной и височной долей левого и правого полушария головного мозга, обширные участки размозжения вещества головного мозга в лобной, теменной и височной долей левого полушария, тупой травмы грудной клетки: разгибательных переломов 3-6 ребер слева по переднеподмышечной линии, сгибательных переломов 3-5 ребер слева по среднеключичной линии, разгибательные переломы 2-5 ребер справа по среднеподмышечной линии, тупой травмы конечностей: оскольчатых закрытых переломов костей левой и правой голени в средних третях, кровоподтеки голеней, ушибленной раны мягких тканей по наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ушибленная рана мягких тканей по задней поверхности левого локтевого сустава, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Цуканов А.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он, управляя автомашиной марки «Фольксваген-пассат» гос.номер М 631 ЕХ 40 регион, двигался по 95 км. а/д МЗ «Украина» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения по крайнему левому ряду. Скорость движения его автомобиля составляла не более 60 км/ч. В крайнем правом ряду впереди него двигалась автомашина «Фура». Метров за 40 до пешеходного перехода автомашина «Фура» сделала маневр влево. Находясь метров 10 от автомашины «Фура», он стал притормаживать. Знаков «Пешеходный переход», разметки «Пешеходный переход» он не видел, так как обзор закрывала данная автомашина. Когда автомашина «Фура» проехала пешеходный переход, неожиданно он увидел, как проезжую часть справа налево пересекают два человека. В тот момент как он их увидел, они находились на середине проезжей части. Он резко нажал на тормоз, однако предотвратить наезд на пешеходов ему не удалось. Удары пришлись в переднюю левую и правую части автомашины. От ударов разбилось лобовое стекло с правой и левой стороны. После удара первый мужчина оказался на встречной полосе движения, а второй мужчина на правой полосе движения в сторону <адрес>.

Кроме признания своей вины подсудимым Цукановым А.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО14, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, он совместно со своим отцом ФИО13 по обочине дороги прошли в сторону <адрес> и остановились около разметки «Пешеходный переход», намереваясь пересечь проезжую часть на противоположную сторону дороги, где находится с/о «Вишенка». Одной рукой он поддерживал своего отца, который передвигался, опираясь на трость, держа ее в левой руке, так как у отца были больные ноги и плохое зрение. В правом ряду, со стороны <адрес> перед разметкой «Пешеходный переход», недалеко от автобусной остановки, остановилась автомашина, какая точно он указать не может, пропуская их. После того, как данная автомашина остановилась, они посередине разметки «Пешеходный переход» стали переходить проезжую часть. При этом шли медленно. Дойдя до полосы движения крайнего левого ряда в сторону <адрес> не доходя до двойной сплошной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, они остановились, чтобы дождаться, когда остановится автомашина, двигавшаяся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом, налево он не посмотрел. Они ждали около 20-30 секунд, после чего он почувствовал сильный удар с левой стороны. Что происходило дальше, он не помнит. Цуканов А.Н. в настоящее время вред ему возместил, претензий к нему он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут совместно с Вяльшиным P.P. он находился на маршруте патрулирования на 95 км. а/д МЗ «Украина» <адрес> в служебной автомашине ГАЗ-33021 «Газель», расположенной на правой обочине в сторону <адрес>. Расстояние от автомашины «Газель» до разметки «Пешеходный переход», составляло примерно около 12-13 метров. В какой-то момент он услышал визг тормозов, а затем уда<адрес> в окно, он увидел, что мимо их машины проезжает задняя часть большегрузной автомашины. По какой полосе двигалась данная автомашина, он не заметил. Выйдя из машины он увидел, что за разметкой «Пешеходный переход» в сторону <адрес> стоит автомашина «Фольксваген», а на проезжей части находится сбитый пешеход.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут совместно с Сычёвым Ю.Н. он находился на маршруте патрулирования на 95км. а/д МЗ «Украина» <адрес>. Служебная автомашина ГАЗ-33021 «Газель» стояла на правой обочине в сторону <адрес> на расстоянии примерно 10 метров до разметки «Пешеходный переход». Он находился на улице, а Сычёв Ю.Н. в автомашине. Остановив а/м ВАЗ-2114, водитель которой двигался с превышением скорости в зоне действия населенного пункта <адрес>, он и водитель данной автомашины, которым оказалась девушка, по обочине дороги направились в сторону <адрес> к служебному автомобилю. Он видел, как с противоположной стороны дороги к разметке «Пешеходный переход», подошли двое мужчин. При этом, он хотел отрегулировать движение, чтобы пешеходы прошли через проезжую часть, но увидел, что перед разметкой «Пешеходный переход» на правой полосе легковая автомашина, двигавшаяся со стороны <адрес> остановилась. В левом ряду никаких транспортных средств не было. После того, как данная автомашина остановилась, пропуская пешеходов, последние спокойным шагом стали переходить проезжую часть посередине разметки «Пешеходный переход». После этого он перестал на них смотреть, так как убедился, что их пропускает транспорт. Затем он услышал визг тормозов, после чего, посмотрев в сторону пешеходов увидел, как автомашина «Фольксваген-пассат», двигавшаяся по левой полосе в сторону <адрес> с большой скоростью, совершила наезд на данных пешеходов, которые находились на середине разметки «Пешеходный переход» на левой полосе движения. От удара пешеходы разлетелись в разные стороны. ДТП произошло в зоне действия населенного пункта <адрес>, где скорость движения транспортного средства не должна превышать 60км/ч. Крупногабаритных автомашин в этот момент не было, легковая автомашина, которая пропустила пешеходов, после ДТП, объехав пострадавших, уехала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ГАЗ-31105 он двигался по а/д МЗ «Украина» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел автомашину «Фура», двигавшуюся во встречном направлении в правом ряду, которая на пешеходном переходе выехала на левый ряд своего движения. Когда «Фура» проехала пешеходный переход, он увидел на разметке «Пешеходный переход» мужчину, который был один и находясь между левым и правым рядом на полосе движения со стороны <адрес> быстро переходил проезжую часть в сторону правой обочины. Второго пешехода он не видел. В этот момент в левом ряду он увидел двигавшуюся встречную автомашину «Фольксваген». Когда он пересекал разметку «Пешеходный переход», то услышал звук тормозов и звук удара. Сам момент удара он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, управляя автомашиной ВАЗ-2114 по а/д МЗ «Украина» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, она была остановлена сотрудником ГИБДД. Выйдя из машины, она по обочине дороги пошла в сторону <адрес> к служебной автомашине. Впереди нее примерно на расстоянии около 5-7 метров шел сотрудник ГИБДД. Не доходя до разметки «Пешеходный переход» примерно около 10 метров, она услышала в непосредственной близости от себя визг тормозов и увидела автомашину темного цвета, двигавшуюся с большой скоростью в левом ряду со стороны <адрес>, которая сбила двух пешеходов – мужчин, переходивших проезжую часть по середине разметки «Пешеходный переход». Во время следования, один пешеход поддерживал под руку другого, который передвигался опираясь на трость. Они двигались медленно и находились в момент наезда на левой полосе на середине разметки «Пешеходный переход». В правом ряду были транспортные средства, которые пропустили пешеходов, а в левом ряду никаких транспортных средств не было, кроме той автомашины, которая совершила на них наезд. Водитель данной автомашины их сбил во время торможения и смог остановить автомашину примерно на расстоянии около 7 метров после разметки «Пешеходный переход». От удара пешеходы разлетелись в разные стороны (л.д.94-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО13 всегда переходил дорогу по разметке «Пешеходный переход», расположенной около автобусной остановки, так как у него плохое зрение и больные ноги. ДД.ММ.ГГГГ на а/д МЗ «Украина», она увидела на проезжей части ФИО13, который не подавал признаков жизни, в машине скорой помощи она увидела своего супруга. На дороге стояла поврежденная автомашина, у которой было разбито лобовое стекло с двух сторон. Водитель данной автомашины сказал, что совершил наезд на ее супруга и свекра. От сотрудника ГИБДД ей стало известно, что данная автомашина совершила наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть по разметке «Пешеходный переход». При этом, от удара ее муж отлетел вверх примерно около 2,5-3 метров, после чего упал на дорогу (л.д.90-93).

Кроме того, вина подсудимого Цуканова А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела, представленными в качестве доказательств и исследованными судом:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 95 км а/д «МЗ Украина» водитель Цуканов А.Н., управляя автомашиной «Фольксваген Пассат» совершил наезд на пешеходов ФИО13, ФИО14, в результате чего пешеход ФИО13 от полученных травм умер на месте происшествия, пешеход ФИО14 пострадал и был доставлен в больницу (л.д.5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение медсестры о том, что в травматологическое отделение госпитализирован ФИО14 с травмами, полученными в результате ДТП на 95 км. <адрес> (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, где указано, что производился осмотр участка автодороги, расположенного на 95км. а/д МЗ «Украина» <адрес>, который находится в зоне населенного пункта <адрес>, в ходе осмотра установлено, что покрытие дороги – сухой асфальт, участок дороги прямой, ровный, без повреждений, автомашина «Фольксваген-пассат» гос.номер М 631 ЕХ 40 регион находилась на левой полосе движения со стороны <адрес>, передней частью направленная в сторону <адрес>, передняя часть автомашины и лобовое стекло повреждены. На проезжей части обнаружены два двойных тормозных следа, которые заканчивались под передними колесами автомашины. Длина левого тормозного следа 35,2м., длина правового тормозного следа 37,5м. Тормозные следы пересекают разметку «Пешеходный переход». Расстояние от начала левого тормозного следа до разметки «Пешеходный переход» составляет 21,0м. На участке дороги находились труп мужчины, пятно и потерпевший мужчина. Расстояние от пятна и потерпевшего мужчины до разметки «Пешеходный переход» составляет 8м. (л.д.18-27);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на месте ДТП на 95км. а/д Украина в присутствии водителя Цуканова А.Н. был произведен осмотр автомашины «Фольксваген-пассат» с гос.номером М 631 ЕХ 40, в ходе которого обнаружено, что данная автомашина имеет внешние повреждения: капота, лобового стекла, переднего бампера, декоративной решетки радиатора, правого указателя поворота (л.д.30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении ФИО14 в больницу ДД.ММ.ГГГГ у него имелись повреждения в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, рваной раной левой ушной раковины, кровоподтеками левой заушной области и век левого глаза, ссадин кожи головы и конечностей, которые могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ от воздействия частей двигающегося автомобиля с последующим ударом о дорожное покрытие. Вред здоровью, причиненный оскольчатым чрезвертельным переломом левой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред. Характер и локализация повреждений на теле ФИО14 с учетом обстоятельств ДТП не исключают вариант образования повреждений при первичном ударе двигающегося автомобиля в область верхней трети левого бедра ФИО14 с образованием перелома левой бедренной кости, с вероятным последующим ударом о дорожное покрытие левой стороной головы и другими частями тела с образованием остальных повреждений (л.д.163-164);

- заключением эксперта № (П) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО13 наступила от тупой травмы головы с оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, обширными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, размозжениями вещества левого полушария головного мозга. У ФИО13 обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Тупая травма головы: множественные ссадины на лице слева в лобной, скуловой, щечной, височной областях, кровоподтек на веках левого глаза, ушибленная рана кожи в левой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в левой лобно-теменно-височной области, оскольчатый перелом костей свода черепа слева - лобной, теменной и височной, основания черепа слева -лобной, височной, разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов, субарахноидальные кровоизлияния в проекции лобной, теменной и височной долей левого и правого полушария головного мозга, обширные участки размозжения вещества головного мозга в лобной, теменной и височной долей левого полушария. Тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы 3-6 ребер слева по переднеподмышечной линии, сгибательные переломы 3-5 ребер слева по среднеключичной линии, разгибательные переломы 2-5 ребер справа по среднеподмышечной линии. Тупая травма конечностей: оскольчатые закрытые переломы костей левой и правой голени в средних третях, кровоподтеки голеней, ушибленная рана мягких тканей по наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ушибленная рана мягких тканей по задней поверхности левого локтевого сустава. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автотранспортного средства с телом потерпевшего, ударах выступающих частей движущегося автотранспортного средства о тело потерпевшего, с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на полотно дорожного покрытия и скольжению не нему. Указанные телесные повреждения, вероятнее всего, образовались в механизме единой травмы с множественными травмирующими воздействиями в короткий промежуток времени и оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Судя по характеру, локализации телесных повреждений, вероятнее всего, потерпевший в момент первичного контакта с движущимся автотранспортным средством находился в вертикальном положении, мог быть в движении и был обращен преимущественно левой боковой поверхностью тела к автотранспортному средству (л.д.172-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля «Фольксваген-пассат» гос.номер М 631 ЕХ 40 до начала торможения составляла около 83 км/ч (л.д.197-202).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Цуканова А.Н. в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследовав представленные по делу доказательства, действия Цуканова А.В суд квалифицирует в силу ст.10 УК РФ по ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства Цуканов А.Н., признавая вину в совершенном преступлении, ссылался на то, что скорость движения его автомобиля составляла не более 60 км/ч. Однако, данные доводы суд не принимает во внимание, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами: согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части были обнаружены два двойных тормозных следа, которые заканчивались под передними колесами автомашины, длина левого тормозного следа 35,2м., длина правового тормозного следа 37,5м., тормозные следы пересекали разметку «Пешеходный переход», расстояние от начала левого тормозного следа до разметки «Пешеходный переход» составляет 21м.; из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость автомобиля перед торможением определяют по длине следа торможения на дорожном покрытии – длине следа юза шин, исходя из которой скорость движения автомобиля «Фольксваген-пассат» гос.номер М 631 ЕХ 40 до начала торможения составляла около 83км/ч.; как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО9, не доходя до разметки «Пешеходный переход» примерно около 10м. они услышали в непосредственной близости от себя визг тормозов и увидели автомашину темного цвета, двигавшуюся с большой скоростью в левом ряду со стороны <адрес>, которая сбила двух пешеходов – мужчин, переходивших проезжую часть по середине разметки «Пешеходный переход».

При назначении наказания подсудимому Цуканову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Цуканов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему ущерб, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Цуканову А.Н., предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цуканову А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, допущенные Цукановым А.Н. нарушения правил дорожного движения, последствия данных нарушений, а также обстоятельства, характеризующие личность, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Цуканову А.Н. в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как назначение иного вида наказания, по мнению суда, не может обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Вместе с тем, с учетом содеянного, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Цуканова А.Н., который ранее не судим, в содеянном раскаивается, добровольно возместил вред потерпевшему, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Цуканова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Цуканову А.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года.

В силу ст.73 УК РФ возложить на Цуканова А.Н. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Цуканову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при внесении кассационной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: