Дело № 1-13/2012

в составе:

председательствующего - судьи Рыженкова А.С.

при секретаре – Денисовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Боровского района Стрельникова Р.Т., помощника прокурора Боровского района Наумова А.С.,

потерпевшего Трошкина С.А.,

подсудимого Лафчи А.Ф.,

защитника адвоката Выборцевой Г.Г., представившей удостоверение и ордер Второй Калужской областной коллегии адвокатов №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАФЧИ А.Ф., (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лафчи А.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, Лафчи А.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Меган Сценик», государственный регистрационный знак 6678 ЕН-1, двигаясь по 13 километру автодороги «А-108» в городе Балабаново-<адрес> со стороны <адрес>, при пересечении регулируемого пешеходного перехода, в нарушение пунктов 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасной скорости, которая позволила бы с учетом дорожных и метеорологических условий постоянно контролировать движение транспортного средства, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде находящегося на дороге пешехода, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед светофором, продолжил движение и совершил наезд на переходящего дорогу по пешеходному переходу ФИО2, причинив ему телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети, с ранами мягких тканей голени по передней задней поверхности в средней трети, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лафчи А.Ф. виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, он, управляя автомобилем марки «Рено Меган Сценик», государственный регистрационный знак 6678 ЕН-1, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду. Подъезжая к регулируемому светофором пешеходному перекрестку напротив КПП № <адрес>-1, увидел, как три женщины слева направо перебегают дорогу на запрещающий сигнал светофора. В связи с этим они снизил скорость и, продолжая наблюдать за ними, когда они уже перешли дорогу и находились справа, на какое-то время отвлекся от контроля за дорожной обстановкой в направление движения автомобиля и уже в непосредственной близости от автомобиля увидел пешехода, на которого совершил наезд правой частью автомобиля. Пешеходный переход он пересекал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, поэтому вину в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения не признает.

Виновность подсудимого Лафчи А.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, на автобусной остановке напротив КПП № в городе Балабаново-1, вышел из маршрутного такси, прибывшего из <адрес>, и намеревался перейти дорогу по пешеходному переходу. Поскольку для пешеходов горел красный сигнал светофора, он стал ожидать разрешающий сигнал светофора, а вышедшие перед ним из маршрутного такси две девушки стали переходить дорогу. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал переходить дорогу. Справа на второй полосе увидел, как автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>, в крайнем ряду остановился перед переходом, пропуская пешеходов. В этот момент он увидел, автомашину, двигавшуюся по левому ряду той же полосы, которая, не снижая скорости, правой блок фарой ударила его в правую ногу. С полученными травмами он был доставлен в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, на автобусной остановке напротив КПП № в городе Балабаново-1, со своей сестрой ФИО10 вышла из маршрутного такси, и намеревались перейти дорогу по пешеходному переходу. Поскольку вблизи перехода не было автомашин, стали переходить дорогу на запрещающий (красный) сигнал светофора. Вышедшие с ними из маршрутного такси, другие пассажиры оставались стоять на обочине, ожидая зеленого сигнала светофора. Перейдя дорогу, несколько секунд стояли и разговаривали, а затем пошли в сторону дома. В этот момент увидела, что горит зеленый сигнал светофора, и прибывшие с ними на маршрутном такси стали переходить дорогу. Она услышала крики стоявших у торговой палатки таксистов: «Остановить, куда едешь», после чего услышала уда<адрес> к переходу, увидела лежащего на земле незнакомого ФИО2, рядом с которым стояла, как она поняла, его жена, спрашивая у него, что случилось. Напротив въезда в гаражное общество «Автотурист» стоял автомобиль, совершивший наезд.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, на автобусной остановке напротив КПП № в городе Балабаново-1, куда приехала вместе с мужем ФИО2, выходила из маршрутного такси. ФИО2 вышел немного раньше, так находился впереди салона. Когда она вышла, то услышала хлопок, и увидела лежащего на дороге ФИО2 Подойдя к нему, обнаружила у него открытый перелом ноги. На проезжей части в сторону <адрес>, стоял автомобиль.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, на 13-м километре автодороги «А-108» в городе Балабаново-<адрес> водитель Лафчи А.Ф., управляя автомобилем марки «Рено Меган Сценик», государственный регистрационный знак 6678 ЕН-1, в непосредственной близости от пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телеснее повреждения

(л. д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в ходе проведения которого на участке автодороги «А-108» (13-й километр) на пешеходном переходе, оборудованном светофором, обнаружены детали и осколки автомобиля, автомобиль находился в 43 метрах от перехода

(л.д.6-9);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Рено Меган Сценик» обнаружены: деформация капота, переднего правого крыла, переднего бампера, повреждения правого зеркала заднего вида и передней правой блок-фары

(л.д.10-11);

протоколом очной ставки между Лафчи А.Ф. и ФИО3, в ходе проведения которой последняя подтвердила свои показания о том, что ФИО2 переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора

(л.д.50-53);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в стационар Боровской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети, с ранами мягких тканей голени по передней задней поверхности в средней трети. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автотранспортного средства с телом потерпевшего, и ударе выступающих частей автотранспортного средства в область правой голени потерпевшего, и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

(л.д.57-59).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Лафчи А.Ф. установлена и доказана.

Показания подсудимого Лафчи А.Ф. в той части, что он выехал на пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, суд признает недостоверными. Его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, согласно которым разрешающий сигнал светофора в момент наезда был включен для пешеходов.

Суд исключает из обвинения Лафчи А.Ф. указание на нарушение им пункта 6.2 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт правил лишь устанавливает цветовые значения сигналов светофора, тогда как пункт 6.13 Правил дорожного движения непосредственно предписывает действия водителя в зависимости от сигнала светофора.

С учетом изложенного, действия Лафчи А.Ф. суд квалифицирует по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Лафчи А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лафчи А.Ф. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лафчи А.Ф., является наличие у него двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд указанные обстоятельства в своей совокупности признает исключительными по смыслу статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с частью третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Лафчи А.Ф. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Лафчи А.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЛАФЧИ А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание (с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год.

Меру пресечения Лафчи А.Ф. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лафчи А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий