Дело № 1-37/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Боровск, Калужской области 30 марта 2012 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Радьковой Т.А., с участием государственного обвинителя – Измайлова Р.Р., подсудимого Рудникова Е.А., защитника – адвоката Артемова А.В., представившего ордер № 6787 от 05 марта 2012 г., удостоверение № 626 от 13.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рудникова Е.А., (данные о личности изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рудников Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ 210430, государственный регистрационный знак К 781 ЕК 32 регион, двигаясь в районе 93 км автодороги М3 «Украина» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. п. 9.1, 9.2, 10.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», не выбрал безопасной скорости движения с учетом постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением и допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак А 050 ВН 99 регион под управлением ФИО4, а после совершил столкновение с двигавшимся в том же направлении автомобилем марки «VOLVO F12» государственный регистрационный знак О 495 ем 67 регион, под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автомобиля марки ВАЗ 210430, государственный регистрационный знак К 781 ЕК 32 регион ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде двух ссадин кожи в лобной области, скальпированной ушибленной раны кожи лобной и теменной области несколько слева, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица в проекции раны, кровоизлияния в корнях и ткань легких, средостения, передней поверхности перикарда, ушиба сердца по передней его поверхности с кровоизлияниями в эпикард и миокард, сгибательных переломов 2-6 ребер слева и справа по переднеподмышечным линиям, разгибательных переломов 3-8 ребер слева и справа по лопаточным линиям, множественных ссадин и ушибленных ранок кожи на тыльных поверхностях кистей рук, ушибленных ран мягких тканей – передней поверхности левой голени в верхней трети, и по наружной поверхности правой голени в верхней трети, закрытого косого перелома правой бедренной кости в нижней трети, открытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в верхней трети, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть человека. В ходе предварительного следствия Рудников Е.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Рудников Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Измайлов Р.Р., защитник Артемов А.В., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании установлено, что оно заявлено Рудниковым Е.А. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Рудников Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд признает, что предъявленное Рудникову Е.А. обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рудникова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Рудникову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рудников Е.А. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Рудникову Е.А. судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера содеянного и личности подсудимого, суд назначает Рудникову Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, по мнению суда, не может обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, отношение Рудникова Е.А. к содеянному, его возраст, семейное положение, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Рудникова Е.А. возможно без изоляции от общества, в период установленного судом испытательного срока, а потому, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначает ему наказание условно. Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Рудникову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для назначения Рудникову Е.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рудникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3(три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рудникову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Рудникова Е.А. исполнение обязанностей в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Рудникова Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Рудникову Е.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий