Дело №1-5/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Боровск, Калужской области 24 февраля 2012 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи – Кирсанова Д.А., с участием: государственного обвинителя – Матвеевой И.В., потерпевшего ФИО12, подсудимых – Самойлика Е.В. и Самотесова Е.Н., защитников – адвокатов Бахина А.В. и Липина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Самойлика Е.В., (данные о личности изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Самотесова Е.Н., (данные о личности изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Самойлик Е.В. и Самотесов Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Самойлик Е.В., Самотесов Е.Н. и иные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка №, по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор о хищении имущества принадлежащего ФИО12, находящегося на указанном участке. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Самойлик Е.В. и иные лица, действуя совместно и согласованно, посредством угловой шлифовальной машинки (болгарки) распилил две секции металлического забора, находившемся на участке ФИО12, стоимостью одной секции 9 000 рублей, после чего, части распиленных металлических секций забора тайно похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Самойлик Е.В. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, при помощи угловой шлифовальной машинки (болгарки), распилил две секции металлического забора, находящиеся на участке ФИО12, стоимостью одной секции 9000 рублей. После чего, Самойлик Е.В. и иное лицо, части распиленных ими двух секций металлического забора, тайно, совместно, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Самойлик Е.В. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, посредством угловой шлифовальной I машинки (болгарки), распилили четыре секции металлического забора, находящегося на участке ФИО12, стоимостью одной секции 9 000 рублей, после чего, части распиленных металлических секций забора тайно похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Самойлик Е.В. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, посредством угловой шлифовальной I машинки (болгарки), распилили две секции металлического забора, находящегося на участке ФИО12, стоимостью одной секции 9 000 рублей, а также распилили металлическую рельсу, длинной 9 метров, находившуюся там же, стоимостью 20 000 рублей. После чего, части распиленных металлических секций забора и металлической рельсы, Самойлик Е.В. и иное лицо, тайно похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей. Он же (Самойлик Е.В.) и иное лицо, в один из дней марта 2011 года, около 09 часов 30 минут, действуя совместно и согласовано, при помощи угловой шлифовальной машинки (болгарки), распилили на металл две секции металлического забора, стоимостью одной секции 9000 рублей. После чего Самойлик Е.В. и иное лицо, тайно, похитили части распиленного металлического забора, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. В один из дней апреля 2011 года, около 10 часов 00 минут, Самойлик Е.В., Самотесов Е.Н. и иные лица, действуя совместно и согласовано, при помощи угловой шлифовальной машинки (болгарки), распилили на металл две секции металлического забора, стоимостью одной секции 9000 рублей. После чего Самойлик Е.В., Самотесов Е.Н. и иные лица, тайно, похитили части распиленного металлического забора, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Самойлик Е.В., Самотесов Е.Н. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, при помощи угловой шлифовальной машинки (болгарки), распилили металлические швеллера каркаса лестницы с крыльцом, стоимостью 220000 рублей. После чего Самойлик Е.В., Самотесов Е.Н. и иное лицо, тайно, похитили части распиленного ими каркаса лестницы с крыльцом, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей. Они же (Самойлик Е.В. и Самотесов Е.Н.), в один из дней начала июня 2011 года, около 11 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано, посредством угловой шлифовальной машинки (болгарки), распилили пять секций металлического забора, находящихся на участке ФИО12, стоимостью одной секции 9 000 рублей. После чего Самойлик Е.В. и Самотесов Е.Н., тайно, похитили части распиленных ими секций металлического забора, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Самотесов Е.Н. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, посредством угловой шлифовальной машинки (болгарки), распилили три секции металлического забора, находящиеся на участке ФИО12, стоимостью одной секции 9 000 рублей. После чего, Самотесов Е.Н. и иное лицо, тайно, похитили части распиленных ими секций металлического забора, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Самойлик Е.В., Самотесов Е.Н. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, посредством угловой шлифовальной машинки (болгарки), распилили, находящуюся на участке ФИО12, металлическую трубу, длинной 9 метром, стоимостью 20000 рублей. После чего, Самойлик Е.В., Самотесов Е.Н. и иное лицо, тайно, похитили части распиленной ими металлической трубы, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Подсудимый Самойлик Е.Н. виновным себя признал полностью, показав в судебном, что работая на участке ФИО12 в <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, совместно с Самотесовым Е.Н., ФИО2, ФИО11 и ФИО14 В период с января по июнь 2011 года, он и вышеуказанные лица, в разных составах, совершали хищение изделий из металла, находящихся на участке Алиева, а именно: секций металлического забора, металлической рельсы, металлической трубы и каркаса лестницы с крыльцом. Данные металлические изделия, как правило, ФИО14 распиливал при помощи болгарки на более мелкие части, которые они затем отвозили в пункты приема металла, расположенные в <адрес>, где сдавали как лом. Вырученные деньги, они тратили совместно, покупая продукты питания и спиртное. Подсудимый Самотесов Е.Н. виновным себя признал полностью, дав в судебном заседании показания аналогичные, что и подсудимый Самойлик Е.В., показав, что договоренность о совершении хищений изделий из металла, находящихся на участке ФИО12, между всеми соучастниками преступлений была совместной. Все вырученные от продажи металла деньги тратились на общие нужды. Наряду с признательными показаниями данными в судебном заседании подсудимыми Самойликом Е.В. и Самотесовым Е.Н., вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что в <адрес>, в микрорайоне Восточный, по адресу: <адрес>, у него имеется земельный участок на котором он строит дом. В начале зимы 2010 года для работ внутри дома он нанял бригаду рабочих из <адрес>, а именно ФИО2, Самойлика Е.В., Самотесов Е.Н., ФИО14 и ФИО11 Сам он постоянно проживает в <адрес>, на участок приезжал периодически, проверяет как ведется стройка. Изначально весь участок был огорожен металлическим забором, выполненным в виде металлических секций из профильной трубы, длина всего забора 155 метров. Вес одной секции забора 170 к<адрес>, он поменял забор на кирпичный, а металлические секции старого забора сложил на участке. Там же, на участке, лежала лестница с крыльцом, каркас которой был из металла, металлическая труба длиной 9 метров, диаметром 350 мм., металлическая рельса. Ежемесячно он выплачивал вышеуказанным лицам заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на участок, он обнаружил пропажу металлической трубы. Он стал осматривать весь участок, площадь которого 60 соток и обнаружил, что кроме трубы, пропали все секции металлического забора, металлический каркас лестницы с крыльцом и рельса. О пропаже имущества он стал расспрашивать вышеуказанных работников, которые признались, что в период с января 2011 года по июль 2011 года, они периодически продавали в пункт приема металла забор, лестницу, трубу и рельсу. Со слов работников, кража была совершена по предложению Самойлик Евгения, и он всегда принимал участие в кражах. И он же сдавал все в пункт приема металла. Стоимость лестницы он оценивает в 220000 рублей, стоимость рельсы - в 20000 рублей, стоимость трубы – в 20000 рублей. Стоимость одной секции забора 9000 рублей. Весь забор он оценивает в 190000 рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, так как у него на иждивении трое малолетних детей, жена не работает. В настоящее время подсудимые Самойлик и Самотесов никаких мер к возмещению причиненного ему ущерба не приняли. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в январе 2011 года Самойлик Е.В. предложил ему работу. Условия предложенной работы его устроили и он согласился. Вместе с Самойлик Е.В. он поехал в <адрес>, в <адрес>, на микрорайон Восточный, где находился участок с домом. Хозяин дома ФИО12 обозначил объем работ. Через некоторое время, на участок приехали ФИО2, который также стал работать на участке. ДД.ММ.ГГГГ Самойлик Е.В. предложил ему и ФИО2 распилить секции металлического забора, которые хранились на участке рядом с домом и сдать в пункт приема цветного металла, на что он и ФИО2 согласились. Секции забора он распилил болгаркой, а затем по частям они сдали их в пункт приема цветного металла. Деньги за металл получал Самойлик Е.В. Деньги они потратили совместно на продукты питания и спиртное. Впоследствии, в период с января 2011 года по март, он, Самойлик и ФИО2 еще несколько раз пилили секции забора, а также рельсу и каркас крыльца, которые также лежали на участке, и сдавали их в пункт приема металла. Все металлические изделия они всегда распиливали при помощи болгарки. В начале апреля 2011 года он уезжал домой и на участок вернулся ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент там уже находился Самотесов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ он, Самойлик Е.В. и Самотесов Е.Н. решили сдать в пункт приема металла, металлическую трубу, которая находилась возле забора со стороны улицы. Для этого он разрезал ее болгаркой, после чего на такси, они отвезли е в пункт приема металла. Вырученные деньги они потратили на на продукты питания и спиртное. Всего он участвовал в кражах изделий с участка Алиева 7 раз. Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участвующих лиц, следует, что работу в <адрес> у ФИО12 ему предложил Самойлик Е.В. На участок ФИО12 он приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ Там уже кроме Самойлика Е.В. находился ФИО14 Примерно ДД.ММ.ГГГГ у них кончились деньги и Самойлик Е.В. предложил распилить несколько секций металлического забора, который был сложен возле дома. Он (ФИО2) и ФИО14 согласились. После этого, ФИО14 распилил на части одну секцию забора. Части секции они отвезли в пункт приема металла и сдали на лом. Вырученные деньги они вместе потратили на продукты питание и спиртное. Примерно через неделю он уехал домой, а в один из дней апреля 2011 года, ему позвонил Самойлик Е.В. и предложил еще работу. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где встретился с Самотесовым Е.Н., Самойликом Е.В. и Галкиным ФИО4. Вчетвером они поехали на тот же участок, где он работал ранее. На тот момент, секций забота стало значительно меньше, чем когда он уезжал с участка. От Самойлика он узнал, что тот и ФИО14 еще несколько раз пилили забор и сдавали в пункт приема металла. В один из дней апреля 2011 года, в последних числах, у них снова кончились денежные средства на питание, и тогда он, Самойлик Е.В., Самотесов Е.Н. и ФИО11 распилили две секции забора, лежащие на участке, и сдали их в пункт приема металла. Вырученные деньги потратили на продукты питание и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, когда деньги снова закончились, он, Самойлик и Самотесов распилили швеллера из которых состояла лестница с крыльцом, которую ранее они сняли с дома. Металл они сдавали пункт приема, а полученные за него деньги потратили на продукты питание и спиртное. Через некоторое время он снова уехал в Брянск и в г. Балабаново на участок Алиева вернулся примерно ДД.ММ.ГГГГ. Там находились Самотесов Е.Н., ФИО14 С ним приехал также Галкин ФИО4. (т. 1, л.д. 150-153) Кроме того, вина подсудимых Самойлика Е.В. и Самотесова Е.Н., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО14 и иным лицом, находясь на территории дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, принадлежащем ФИО12, совершили тайное хищение двух металлических секций забора, принадлежащих последнему, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. (т. 1, л. д. 23) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, с территории которого было совершено хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО12 (т. 1, л.д. 32-34) - протоколами явок с повинной ФИО14, Самотесова Е.Н., ФИО2, в которых они сообщили органам следствия о совершенных ими фактах хищения металлических изделий с территории участка № по <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>. (т. 1, л.д. 44-47, 50-51) - выпиской из журнала входного металлолома ООО «Бал-Мет», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Самойликом в указанное ООО был сдан металл массой 536 кг. (т. 1, л.д. 42) - справкой МУП «Рынок г. Балабаново» о стоимости изделий из металла, согласно которой стоимость похищенного подсудимыми имущества, соответствует оценке ущерба, данной потерпевшим ФИО12 (т. 1 л.д. 43) Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Самойлика Е.В. и Самотесова Е.Н. установленной. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что действия подсудимых Самойлика Е.В. и Самотесова Е.Н. при совершении хищения имущества ФИО12 являлись заранее согласованными и совместными. Квалифицируя действия Самойлика Е.В. и Самотесова Е.Н. по фактам хищения принадлежащего потерпевшему ФИО12 имущества, суд учитывает, что ими, в определенный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), совершен ряд тождественных преступных действий, связанных с хищением чужого имущества из одного и того же места, одним и тем же способом, ущерб преступлением причинен одному лицу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия подсудимых были совершены с единым умыслом, изначально направленным на хищение изделий из металла находящихся на территории участка ФИО12, о чем подсудимые договорились в момент совершения первого факта хищения, а в дальнейшем планируя и совершая хищение по мере нуждаемости в денежных средствах. Учитывая изложенное, суд квалифицировать действия Самойлика Е.В. и Самотесова Е.Н. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, При назначении наказания Самойлику Е.В. и Самотесову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание. Подсудимый Самойлик Е.В. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции по г. Брянску Самойлик Е.В. по месту регистрации не проживает, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Из характеристики начальника ЖЭУ-33 ООО «Бежицакоммунлифт» г. Брянска следует, что жалоб на Самойлика Е.В. в ЖЭУ не поступало. На учете у врача нарколога и психиатра Самойлик Е.В. не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлика Е.В., судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Самойлика Е.В. суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. Подсудимый Самотесов Е.Н. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции по <адрес> Самотесов Е.Н. постоянного места работы не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание Самотесова Е.Н., судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Самотесова Е.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Самойликом Е.В. и Самотесовым Е.Н. преступления, их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. В виду наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Самотесова Е.Н., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении Самотесову Е.Н., суд руководствуется правилам части 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Самойлику Е.В. и Самотесову Е.Н. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание, предусмотренное санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимых, считает возможным им не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самойлика Е.В. и Самотесова Е.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив наказание: Самойлику Е.В. в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, Самотесову Е.Н., с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия Самойликом Е.В. и Самотесовым Е.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого ими наказания, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: Самотесову Е.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Самойлику Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Самойлику Е.В. и Самотесову Е.Н. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы либо возражения на кассационную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе или возражении. Председательствующий
при секретаре – Прудецкой М.А.,
совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.