приговор по уг.делу №1-108/2012 (ст.158 ч.2 п.`а`, ст. 158 ч.2 п. `б` УК РФ)



Дело № 1-108/2012г.

судья Гурин И.Г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Боровск 22 июня 2012 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гурина И.Г.,

при секретаре Бышик Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Прониной Е.В.,

потерпевшей ФИО7, представителя СНТ «Ягодка» ФИО6,

подсудимого Евтюхина К.В.,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение 240 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евтюхина К.В., (данные о личности изъяты), не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евтюхин К.В. совершил 2 эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и 1 эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. Евтюхин К.В. в СНТ «Ягодка» <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через отверстие в полу водонасосной станции, принадлежащей СНТ «Ягодка», незаконно проник в помещение данной станции, откуда похитил электродвигатель марки «АИР 132 С4» стоимостью 9858 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в один из дней в период времени с конца июля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь возле сарая, расположенного по <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащего Сергачёву В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, сбив навесной замок входной двери сарая отрезком металлической трубы, незаконно проник внутрь, откуда похитил шлифовальную машину (болгарку) стоимостью 3000 руб., принадлежащую Сергачёву В.А., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, Евтюхин К.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. в с/о «Мичуринец» <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незапертое окно, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда похитил, принадлежащее ФИО7 телевизор марки «Филипс», бензопилу марки «Хускварна» всего на общую сумму 18000 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Евтюхин К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: представитель СНТ «Ягодка» ФИО6, Сергачёв В.А., просивший дело рассмотреть в его отсутствие, и ФИО7 против ходатайства ФИО1 не возражают.

Обвинение и защита также не возражают против постановления приговора в отношении Евтюхина К.В. без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Евтюхина К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Евтюхин К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное Евтюхину К.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям Евтюхина К.В., суд квалифицирует их: по эпизоду хищения у СНТ «Ягодка» по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения у Сергачёва В.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения у ФИО7 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Евтюхин К.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д. 162-165).

Суд признает Евтюхина К.В. вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, а также явки с повинной, что признает обстоятельством, смягчающим наказание Евтюхину К.В., в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Евтюхину К.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд считает необходимым назначить Евтюхину К.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.ст. 62 ч. 1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, при этом суд считает возможным штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания не применять

Оснований для применения ст.ст.15 и 64 УК РФ при назначении наказания Евтюхину К.В. по мнению суда не имеется.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на бензопилу марки «Хускварна» и руководство по эксплуатации на телевизор марки «Филипс», переданные потерпевшей ФИО7, должны быть оставлены по принадлежности у последней.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евтюхина К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ(в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду хищения у СНТ «Ягодка»), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду хищения у Сергачёва В.А.) и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) и назначить ему с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения у СНТ «Ягодка» в виде лишения свободы сроком на 1(один) го<адрес>(шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения у Сергачёва В.А. в виде лишения свободы сроком на 1(один) го<адрес>шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ возложить на Евтюхина К.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом срок.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Евтюхина К.В. под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Евтюхина К.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на бензопилу марки «Хускварна» и руководство по эксплуатации на телевизор марки «Филипс», переданные на хранение ФИО7, оставить в пользовании данного лица.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий