Дело № 1-86/2012г.

судья Гурин И.Г.

г. Боровск 24 мая 2012 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гурина И.Г.,

при секретаре Бышик Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Измайлова Р.Р.,

потерпевшего Ильяшенко А.В.,

подсудимого Щепалкина С.Н.,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Щепалкина С.Н., (данные о личности изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепалкин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Щепалкин С.Н., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ФИО4, осознавая, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего его внимание и бдительность, из карманов его одежды тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 5228» стоимостью 3900 рублей, и денежные средства в сумме 4400 рублей, всего на общую сумму 8300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щепалкин С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у него в <адрес> в <адрес> находились его знакомые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ранее ему незнакомый ФИО4, с которыми распивал спиртные напитки в одной из комнат квартиры. Выйдя в другую комнату, через какое – то время он услышал, что происходит ссора. Вернувшись в комнату, он увидел, что между ФИО7, ФИО6 и ФИО4 происходит конфликт. Когда Ильяшенко лежал на полу, то из кармана его джинсов он вытащил деньги, часть из которых оставил себе, а остальные вернул Ильяшенко. Часть денег они потратили, часть он отдал Завидонской. Затем приехала полиция. После ее отъезда он обнаружил и собрал с пола денежные средства 9 купюр по 100 рублей, а затем положил их в свой сервант, осознавая при этом, что денежные средства принадлежат ФИО4 Кражу мобильного телефона у ФИО4 он не совершал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Щепалкина С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он со своим знакомым по имени Игорь пришли в <адрес> в <адрес>, где с ранее незнакомыми ему ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Щепалкиным С.Н. распивал спиртные напитки, в том числе приобретенные на его денежные средства, которые он доставал в присутствии всех из переднего правого кармана джинсов. В дальнейшем между ним, ФИО6 и ФИО7 возник конфликт, из-за чего, он точно не помнит, при этом присутствовал Щепалкин С.Н. Выходя из квартиры, им была обнаружена пропажа ранее находящегося во внутреннем кармане куртки мобильного телефона марки «Нокиа» и денежных средств в сумме 4400 рублей. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей, который для него значительным не является. Ущерб ему не возмещен. Деньги и телефон сами выпасть из кармана джинсов и куртки даже в ходе драки не могли, у джинсов карман плотный, а внутренний карман куртки был закрыт на молнию.

Свидетель ФИО7 показал, что он с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также ранее незнакомым ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире Щепалкина С.Н. В ходе распития спиртного между Завидонской и ФИО4, который к ней приставал, произошел конфликт, в связи с чем последнего побили. При конфликте присутствовал Щепалкин С.Н.. Он видел, что в момент данного конфликта Щепалкин С.Н. незаметно для ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения, из кармана его куртки вытащил 1000 рублей. Других фактов хищения имущества у потерпевшего он не видел. Он у ФИО4 ничего не похищал.

Свидетель ФИО6 показал, что в указанное время он с ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ранее незнакомым ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире Щепалкина С.Н. В ходе распития спиртного между его сожительницей и ФИО4 произошел конфликт, в связи с чем, он нанес ФИО4 несколько ударов. При конфликте присутствовал Щепалкин С.Н. После чего он пошел спать. По факту хищения имущества у ФИО4 ему ничего неизвестно, он хищение имущества у потерпевшего не совершал.

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные вышеизложенным.

Свидетель ФИО5 дала в суде показания аналогичные показаниям вышеизложенным, а также дополнила, что Щепалкин С.Н. присутствовал при конфликте между ФИО4, ФИО6 и ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем Щепалкин С.Н. дал ей 400 рублей купюрами по 100 рублей на приобретение спиртного, которые достал из своего серванта, откуда у Щепалкина С.Н. были эти денежные средства ей неизвестно, из них 400 рублей ею были добровольно выданы сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО9показал, что он видел у Ильяшенко пачку сторублевых купюр, когда тот давал деньги на спиртное, мобильного телефона в тот вечер он у потерпевшего он не видел.

Вина подсудимого Щепалкина С.Н. подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили, принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 4400 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 3900 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> в <адрес>, принадлежащей Щепалкину С.Н. (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> в <адрес>, принадлежащей Щепалкину С.Н. и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, при этом Щепалкин пояснил, что похитил их у ранее неизвестного ему Ильяшенко (л.д. 18-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 400 рублей, выданных Завидонской (л.д. 20-21);

- протоколом явки с повинной Щепалкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО7, и ранее неизвестным молодым человеком, который угощал их водкой. В результате распития спиртного между Антоном и ранее неизвестным ему человеком произошел конфликт, в результате которого данному молодому человеку были нанесены телесные повреждения Антоном и Харитоновым. Кто и сколько бил он не знает, так как был в нетрезвом состоянии. В момент данной ссоры, он подошел к молодому человеку, которого избивали Антон и Харитонов и вытащил у него из кармана деньги. Сколько было денег, он не знает. Часть денег они потратили в тот же вечер, на оставшуюся часть купил продукты и алкоголь, также некоторую сумму денег он отдал Завидонской (л.д. 66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 13 билетов ЦБ РФ номиналом по 100 рублей каждый (л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Нокиа 5228», детализация телефонных звонков в сети КФ МТС (л.д. 134-136),

- распиской потерпевшего о возврате ему денег 1300 рублей(л.д.139).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Щепалкина С.Н. установлена и доказана.

Давая юридическую оценку действиям Щепалкина С.Н., суд квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Щепалкин С.Н. и его защитник Челышева Н.Ю., оспаривали факт хищения у потерпевшего ФИО4 денежных средств в указанном размере и сотового телефона марки «Нокиа» из одежды потерпевшего.

Вина Щепалкина С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается вышеперечисленными доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых, данные в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе явкой с повинной, которая Щепалкиным С.Н. согласно протоколу была написана собственноручно без какого-либо принуждения. У суда нет основания не доверять показаниям потерпевшего в части хищения у него телефона.

Таким образом, непризнание Щепалкиным С.Н. вины в части хищения денежных средств в указанном размере и мобильного телефона из одежды, находящейся при потерпевшем, суд расценивает как способ защиты, а потому доводы защиты суд находит несостоятельными.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, вину в совершении преступления фактически признавшего частично, в содеянном раскаивающегося, а также явку с повинной, что признает обстоятельством, смягчающим наказание Щепалкину С.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, суд считает возможным назначить наказание Щепалкину С.Н. без ограничения свободы,

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: коробка из-под мобильного телефона марки «Нокиа 5228», 13 билетов ЦБ РФ достоинством 100 рублей каждый, которые были переданы потерпевшему ФИО4, должны быть оставлены по принадлежности у потерпевшего; детализация телефонных переговоров ФИО11 и ФИО12 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щепалкина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Щепалкину С.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ возложить на Щепалкина С.Н. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «Нокиа 5228», билеты ЦБ РФ в количестве 13 шт. достоинством 100 рублей каждый, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, серии ах №, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить в пользовании указанного лица; детализацию телефонных переговоров ФИО11 и ФИО12 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при внесении кассационной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий