Дело № 1-104/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Боровск 03 июля 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Абрамова Ю.А.,

подсудимого Карпова А.Н.,

защитника – адвоката Кочеткова И.А. Подольского филиала Московской областной коллегии адвокатов, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО5 адвоката ФИО7,

при секретаре Акимовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карпова А.Н., (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут, управляя по доверенности принадлежащим ФИО9 технически исправным автомобилем ВАЗ-211540 с регистрационным знаком Н 721 АО 190 регион, двигаясь по 21км. автодороги А-108 Минск-<адрес> в сторону <адрес> в зоне действия знака Правил дорожного движения РФ 3.20 «Обгон запрещен» и нанесенной дорожной разметки 1.1, при выполнении маневра обгона двигавшегося впереди попутного автомобиля ВАЗ-11183 «Лада-Калина» с регистрационным знаком Е 402 ХК 40 регион под управлением ФИО5, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п.9.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения с учетом расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, при мокром асфальте, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а создав помеху другим участникам движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где в целях избежания столкновения со встречным автомобилем «ФИО1» с регистрационным знаком 1747 ВВ-2 под управлением ФИО10, не справился с управлением при перестроении на ранее занимаемую полосу движения, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении в сторону <адрес> автомобилем ВАЗ-11183 «Лада-Калина» с регистрационным знаком К 402 ХК 40 регион под управлением ФИО5, результате чего автомобиль ВАЗ-11183 «Лада-Калина» с регистрационным знаком К 402 ХК 40 регион выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «ФИО1» с регистрационным знаком 1747 ВВ-2 под управлением ФИО10, в результате чего водителю ВАЗ-11183 «Лада-Калина» с регистрационным знаком К 402 ХК 40 регион ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ссадинами кожи левой височной области, очагами ушибов головного мозга в лобных долях левого и правого полушарий, и теменной доле правого полушария головного мозга тяжелой степени, что подтверждается наличием общемозговых и очаговых симптомов (по клиническим данным), которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суд от законного представителя ФИО5 – ФИО6 поступило заявление, в котором последняя просила о прекращении уголовного дела в отношении Карпова А.Н. за примирением сторон, в связи с тем, что Карпов А.Н. загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Карпов А.Н. с прекращением уголовного дела согласился.

Государственный обвинитель по делу против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Карпова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Однако, выслушав стороны, суд находит заявление ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Карпова А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Карпов А.Н., относится к категории небольшой тяжести, Карпов А.Н. не судим, загладил причиненный потерпевшему ФИО5 вред.

В качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщен фрагмент бампера.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы передаются законным владельцам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Карпова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Карпову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент бампера от ВАЗ-11183 с госномером Е 402 ХК 40, находящийся на хранении у ФИО11, оставить в его пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий: