Дело № 1-109/2012г.

судья Гурин И.Г.

г. Боровск 26 июня 2012 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гурина И.Г.,

при секретаре Бышик Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Щеколдина С.Ю.,,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Левакова Е.В.,

защитника – адвоката Шевелевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левакова Е.В., (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леваков Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., Леваков Е.В., управляя технически исправным мотоциклом марки «HONDA BROS 400» с государственным регистрационным знаком 7523 АА 40 регион, принадлежащим ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения категории «А» на право управления мотоциклом, двигаясь в темное время суток по участку автодороги, расположенному около <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону совхоза «Боровский» <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего движения, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части, с учетом постоянного контроля над движением транспортных средств, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в связи с чем не смог своевременно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжая двигаться в сторону совхоза «Боровский», не справился с управлением, выехал на правую обочину относительно направления своего движения, а затем в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру мотоцикла марки «HONDA BROS 400» ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины кожи лица слева: в лобной, щечно-скуловой областях, на верхней и нижней губе, кровоизлияния в мягкий тканях волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной и теменной области слева, в лобной и височной области справа, линейный перелом височной кости свода и основания черепа справа с переходом на затылочную кость основания черепа справа; разгибательные переломы 4-7 ребер справа по заднеподмышечной линии, кровоизлияния в корнях легких, разрыв межпозвоночного диска, оболочек и ткани спинного мозга между 3 и 4 грудными позвонками с кровоизлиянием в мягкие ткани окружающие позвоночный столб в проекции повреждения; множественные ссадины кожи задневнутренним поверхностям правого плеча и правого предплечья, в области левого надплечья, по наружной поверхности левого плеча, по задней поверхности левого предплечья, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть.

В судебном заседании подсудимый Леваков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.4 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 против ходатайства Левакова Е.В. не возражает.

Обвинение и защита также не возражают против постановления приговора в отношении Левакова Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Левакова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Леваков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное Левакову Е.В. обвинение по ст. 264 ч.4 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Левакова Е.В., суд квалифицирует их по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Леваков Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д. 199-203).

Суд признает Левакова Е.В. вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, в содеянном раскаивающегося, загладившего причиненный вред, что признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Левакову Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15 и 64 УК РФ при назначении наказания Левакову Е.В. по мнению суда не имеется.

С учетом того, что Леваков совершил преступление в состоянии опьянения, не имея права управления мотоциклом, преступление повлекло тяжкие последствия, суд считает необходимым назначить Левакову Е.В. наказание в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, с применением положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, его характеристики в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Левакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания Леваков Е.В. должен следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Левакова Е.В. в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий