Дело № 1-93/2012

город Боровск 06 июня 2012 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Строгановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Шогенова З.З.,

подсудимого Краскова А.Д.,

адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Кузнецова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Краскова А.Д., (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красков А.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 50 минут Красков А.Д., управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак М 814 ВМ 40 регион, принадлежащим ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь в темное время суток по 5 км автодороги деревня Медовники- деревня <адрес> со стороны деревни Серединское в сторону деревни Медовники, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. п. 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части, с учетом постоянного контроля над движением транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в связи с чем, не смог своевременно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжая двигаться в сторону деревни Медовники, не справился с управлением, выехал на правую обочину относительно направления своего движения, а затем в кювет, где допустил столкновение с бетонным ограждением съезда с дороги, в результате чего пассажиру автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак М 814 ВМ 40 регион ФИО4 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с ушибленными ранами мягких тканей правой половины лица, кровоподтеками и ссадинами кожи области лица, грудной клетки, живота, разрывом большого сальника и печени, закрытым переломом правого бедра в средней трети, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Красков А.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красков А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, защитник Челышева Н.Ю. и государственный обвинитель Шогенов З.З. не возражали против удовлетворения данного ходатайства, заявленного подсудимым.

Данное ходатайство подсудимого Краскова А.Д., в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Красков А.Д. осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает, что предъявленное Краскову А.Д. обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Краскова А.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Краскову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимый Красков А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, имеет похвальные грамоты, ущерб потерпевшему возместил, является инвалидом 3 группы, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Краскову А.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краскову А.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение Краскова А.Д. к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в период установленного судом испытательного срока, в соответствие со ст.73 УК РФ.

Однако суд считает необходимым назначить подсудимому Краскову А.Д. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд учитывает характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ подсудимым и последствия ДТП.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краскова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Краскову А.Д., считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.

Возложить на Краскова А.Д. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Краскову А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Красков А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий