Дело № 1-30/2012

Именем Российской Федерации

город Боровск 20 марта 2012 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего - судьи Рыженкова А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боровского района Измайлова Р.Р.,

подсудимых: Журавлева В.А. и Арешкина О.В.,

защитников: адвоката Блохиной В.Е., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Правовой центр» №-уг.; адвоката Шевелевой О.В., представившей удостоверение и ордер Московской коллегии адвокатов «Заступник» №,

при секретаре – Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖУРАВЛЕВА В.А., (данные о личности изъяты), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Боровского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года (т.3, л.д.146-150); на основании постановления Медынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 25 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.186-190),

АРЕШКИНА О.В., (данные о личности), ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 июля 2011 года (т.1, л.д.228-232),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктами «а», «б» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Журавлев В.А. и Арешкин О.В. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, до 12 часов 40 минут, гражданин под псевдонимом «Пришвин», действовавший в рамках проводимого УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по телефонной связи обратился к Арешкину О.В. с просьбой продать ему наркотическое средство героин. Журавлев В.А. и Арешкин О.В., находясь на территории <адрес> договорились совместно продать «Пришвину» наркотическое средство героин. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, на автомашине прибыли к КПП-2 <адрес>, где в автомашину сел «Пришвин», которому Журавлев В.А. и Арешкин О.В. незаконно сбыли шприц с содержащимся в нем раствором воды с наркотическим средством героином (диацетилморфином), общей массой 0,52 грамма. Приобретенное наркотическое средство было выдано «Пришвиным» сотрудникам УФСКН России по Калужской области, в связи с чем Журавлев В.А. и Арешкин О.В. не смогли окончить преступление по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арешкин О.В. виновным себя признал частично, и показал, что является потребителем наркотического средства героин, который он эпизодически приобретал у разных малознакомых ему лиц, в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Журавлевым В.А. и с целью приобретения героина для личного потребления на автомашине направились за его приобретением. В это время ему по телефону позвонил их знакомый «Петренко», который попросил приобрести для него героин, но при этом сказал, что за героином приедет «Пришвин». Он пообещал приобрести героин и на его долю. После приобретения героина за 3000 рублей они с Журавлевым В.А. развели его водой, набрали в шприцы и потребили. Половину раствора наркотического средства в шприце передали «Пришвину», встретившись с ним у КПП-2 <адрес>-1. «Пришвин» передал им за героин 2000 рублей. Не согласен с тем, что его действия квалифицированы как сбыт наркотического средства, он просто помог «Петренко» и «Пришвину» приобрести героин.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавлев В.А. виновным себя признал частично, и показал, что является потребителем наркотического средства героин, который он эпизодически приобретал у разных малознакомых ему лиц, в разных местах. Обстоятельств передачи наркотического средства «Пришвину» помнит плохо. Помнит, что с Арешкиным О.В. они приобретали героин для личного потребления, кто-то по телефону позвонил Арешкину О.В. и тот обещал приобрести героин для кого-то. Затем часть наркотика в шприце передали «Пришвину». Наркотических средств он никому не сбывал.

Виновность подсудимых Журавлева В.А. и Арешкина О.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля «Пришвина», согласно которым для изобличения преступной деятельности Журавлева В.А. и Арешкина О.В., занимавшихся распространением наркотических средств, он согласился принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Утром ДД.ММ.ГГГГ ему в помещении УФСКН России по <адрес> ему были вручены деньги в сумме 2000 рублей, а также аудио и видео записывающие устройства. По телефону он договорился с Арешкиным О.В., что тот продаст ему героин. В условленное место у КПП-2 <адрес>-1 на автомашине приехали Журавлев В.А. и Арешкин О.В. Он сел в автомобиль и во время движения Журавлев В.А. попросил передать деньги за героин, а Арешкин О.В. набрал в шприц жидкости, сказал, что это раствор героина и передал ему, предлагая при этом употребить наркотик в машине, но он отказался. Наркотическое средство было выдано им сотрудникам УФСКН.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации об осуществлении Журавлевым В.А. и Арешкиным О.В. деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». «Пришвину» были вручены деньги в сумме 2000 рублей, а также аудио и видео записывающие устройства. «Пришвин» по телефону договорился с Арешкиным О.В. о покупке одного грамма героина, передача которого должна была состояться у КПП-2 <адрес>-1. Было организовано наблюдение за встречей. Он наблюдал как в 12 часов 40 минут к КПП-2 подъехала автомашина, в которой находились Журавлев В.А. и Арешкин О.В., «Пришвин» сел в автомобиль, который начал движение. После того, как автомобиль остановился, «Пришвин» вышел из него и через некоторое время сел в служебный автомобиль, который доставил его в УФСКН России по Калужской области. «Пришвин» добровольно выдал шприц с раствором, который как он пояснил, передал ему Арешкин О.В., а он отдал Журавлеву В.А. деньги в сумме 2000 рублей. Шприц с раствором был направлен на химическое исследование.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.

Вина подсудимых Журавлева В.А. и Арешкина О.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, Журавлев В.А. и Арешкин О.В. в автомобиле, припаркованном у <адрес>-1 незаконно сбыли «Пришвину» наркотическое средство героин, массой 0,52 грамма

(т.1, л.д.69);

протоколом вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Пришвину» в 09 часов были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, а также аудио и видеозаписывающие устройства

(т.1, л.д.81-82);

актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у «Пришвина» в 15 часов 10 минут были изъяты аудио и видеозаписывающие устройства, а также шприц с жидкостью, в котором, как он пояснил, находится наркотическое средство героин, приобретенный им за 2000 рублей у Журавлева В.А. и Арешкина О.В.

(т.1, л.д.88-89);

протоколом прослушивания аудиозаписи – разговора с участием «Пришвина», Журавлева В.А. и Арешкина О.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Арешкин О.В. говорит о том, что они уже развели два грамма наркотика и предлагает его употребить (т.1, л.д.107-118, т.3, л.д.1-7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у ответственного за хранение наркотических средств было изъято наркотическое средство смесь (препарат), содержащей героин массой 0,52 грамма, для проведения экспертизы

(т.2, л.д.80-84);

заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в шприце, массой 0,5 грамма, является наркотическим средством – смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин)

(т.2, л.д.92-96);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (опечатка в указании года), из которой следует, что на проведение исследования израсходовано 0,02 грамма жидкости; масса жидкости составляет 0,52 грамма;

(т.1, л.д.101-104);

протоколом осмотра шприца с жидкостью, содержащей наркотическое средство героин, в качестве вещественного доказательства

(т.2, л.д.99-100);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арешкина О.В., согласно которой Арешкин О.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненного состояние психики в виде синдрома зависимости от опиоидов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли Арешкину О.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент содеянного Арешкин О.В. в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у Арешкина О.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается

(т.3, л.д.108-111);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева В.А., согласно которой Журавлев В.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненного состояние психики в виде синдрома зависимости от опиоидов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли Журавлеву В.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент содеянного Журавлев В.А. в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у Журавлева В.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается

(т.3, л.д.118-120).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Журавлева В.А. и Арешкина О.В. установлена и доказана.

Показания Журавлева В.А. по существу отрицавшего, что им передавались наркотические средства «Пришвину», суд признает недостоверными.

Его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей «Пришвина», который непосредственно Журавлеву В.А. передавал деньги за наркотическое средство, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наблюдавшими встречу «Пришвина» с Журавлевым В.А. и Арешкиным О.В.

Кроме того, из показаний Арешкина О.В. следует, что наркотические средства передавались им «Пришвину» совместно с Журавлевым В.А.

Доводы Журавлева В.А. и Арешкина О.В. о том, что они не сбывали наркотическое средство «Пришвину», а лишь оказывали ему содействие в приобретении наркотического средства, суд признает несостоятельными.

Как следует из показаний Арешкина О.В., наркотическое средство было приобретено ими за три тысячи рублей, половину из которого они передали «Пришвину» за две тысячи рублей, то есть передача наркотического средства преследовала цель получения материальной выгоды от незаконных действий по передаче наркотического средства, которая была достигнута, что является сбытом.

Суд считает установленным, что Журавлев В.А. и Арешкин О.В., передавая наркотическое средство, действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют показания Арешкина О.В. в той части, что после последовавшей просьбы от «Пришвина» продать наркотическое средство, сообщил об этом Журавлеву В.А., вместе с последним наркотическое средство на автомобиле они привезли к назначенному месту встречи. Как следует из показаний «Пришвина», Журавлев В.А. попросил у него передать деньги за наркотическое средство, а Арешкин О.В. после этого передал «Пришвину» шприц с наркотическим средством. При этом как следует из аудиозаписи состоявшегося между ними разговора, Арешкин О.В. сказал, что наркотик «развели мы», то есть вместе с Журавлевым В.А. растворили его в воде.

Доводы подсудимых и их защитников, что со стороны сотрудников УФСКН России по Калужской области имела место провокация на совершение преступления, поскольку ранее (ДД.ММ.ГГГГ) уже была осуществлена проверочная закупка наркотического средства и они были обязаны пресечь незаконную деятельность Журавлева В.А. и Арешкина О.В., суд признает неубедительными.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было проведено лишь в отношении Арешкина О.В., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному распространению наркотических средств.

Лишь в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия появились основания полагать, что Арешкин О.В. осуществляет эту незаконную деятельность совместно с Журавлевым В.А.

Поэтому у сотрудников УФСКН России по Калужской области имелись все основания продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий для проверки и документирования преступной деятельности Журавлева В.А.

Государственный обвинитель Измайлов Р.Р. просил исключить из обвинения подсудимых Журавлева В.А. и Арешкина О.В. квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, квалифицировав их действия по пункту «а» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия была определена лишь масса раствора, содержащего наркотическое средство, без определения массы героина в пересчете на сухое вещество, а учитывая, что общая масса раствора наркотического средства и воды составила 0,52 грамма, очевидно, что масса героина перед его растворением составила менее 0,5 граммов.

В соответствии с пунктом 1 части восьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Учитывая позицию государственного обвинителя действия Журавлева В.А. и Арешкина О.В. суд квалифицирует по части третьей статьи 30 и пункту «а» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение этого преступления, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Журавлеву В.А. и Арешкину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а в отношении Журавлева В.А., кроме того, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Журавлев В.А. и Арешкин О.В. совершили особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Журавлев В.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что исправление Журавлева В.А. и Арешкина О.В. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, а потому назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

При этом суд считает необходимым применить к Журавлеву В.А. и Арешкину О.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Журавлева В.А. и Арешкина О.В. и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Арешкин О.В. ранее не судим, вину в совершении преступления частично признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд признает их исключительными по смыслу статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела санкции за совершенное преступление и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Журавлев В.А. вину в совершении преступления частично признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Журавлеву В.А. минимальное наказание в пределах санкции за совершенное преступление и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Журавлеву В.А. и Арешкину О.В. положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления) суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Журавлеву В.А. и Арешкину О.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЖУРАВЛЕВА В.А. и АРЕШКИНА О.В. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

Журавлеву В.А. в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей,

Арешкину О.В. (с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере сто тысяч рублей.

Отбывание лишения свободы назначить Журавлеву В.А. и Арешкину О.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Журавлеву В.А. и Арешкину О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Журавлева В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Арешкина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЖУРАВЛЕВУ В.А. и АРЕШКИНУ О.В. – содержание под стражей, не изменять.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, массой 0,5 граммов, хранящиеся в УФСКН России по Калужской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Журавлевым В.А. и Арешкиным О.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Журавлев В.А. и Арешкин О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий