Дело № 1-119/2012г.

судья Гурин И.Г.

г. Боровск 25 июля 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гурина И.Г.,

при секретаре Бышик Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Наумова А.С.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова А.В., (данные о личности изъяты), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда <адрес> на 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. б, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. совершил 2 эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 16 декабря по 09 час. ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. у <адрес> д. <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, принадлежащего ФИО6, откуда похитил 2 гусей стоимостью 3500 руб., принадлежащие ФИО6, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д. <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего ФИО6, откуда похитил сварочный аппарат «Прораб», мотопилу «Хускварна» стоимостью, всего на общую сумму 29460 руб., принадлежащие ФИО6, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, просивший дело рассмотреть в его отсутствие, а также обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении Макарова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Макарова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Макаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное Макарову А.В. обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Макарова А.В., суд квалифицирует их по эпизоду хищения у ФИО6 из сарая по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения у ФИО6 из гаража по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, вину в совершении преступлений признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, явку с повинной по обоим эпизодам, что признает обстоятельством, смягчающим наказание Макарову А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарову А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание Макарову А.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с применением положений ст.ст. 68 ч.2 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ, без применения дополнительного наказания.

С учетом личности осужденного, его характеристики и прежних судимостей в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- по эпизоду хищения у ФИО6 из сарая; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - по эпизоду хищения у ФИО6 из гаража и назначить ему с учетом положений ст.ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 из сарая) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 из гаража) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Макарову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Макаровым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: