Дело № 1-141/2012г.

город Боровск 31 августа 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Шогенова З.З.,

подсудимого Сподобаева Д.М.,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сподобаева Д.М., (данные о личности изъяты), судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сподобаев Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сподобаев Д.М., находясь в деревне <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор участка принадлежащего ФИО4, подошел к хозяйственной постройке, находящейся на данном участке, после чего пробил отверстие в нижней части входной двери хозяйственной постройки и через образовавшийся проём незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно похитил газовую плиту марки «Гефест» в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, два газовых баллона емкостью по 5 литров стоимостью по 500 рублей, строительную тачку стоимостью 1500 рублей, источник бесперебойного питания марки «APC SMART UPS 2200» стоимостью 30000 рублей, мотокультиватор марки «RUOBI» стоимостью 9000 рублей, аккумуляторную дрель марки «BLAK and DEKER» стоимостью 2000 рублей, три шаровых водопроводных крана стоимостью по 200 рублей, два водопроводных тройника стоимостью по 150 рублей, три штуцера стоимостью по 70 рублей, набор посуды стоимостью 700 рублей, ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, отвертку стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, газовый ключ стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4 Своими противоправными действиями Сподобаев Д.М. причинил собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 47910 рублей. C похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Сподобаев Д.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сподобаев Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Челышева Н.Ю. поддержала ходатайство, заявленное Сподобаевым Д.М.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, однако не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании государственный обвинитель Шогенов З.З. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Сподобаева Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Сподобаев Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Сподобаев Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что предъявленное Сподобаеву Д.М. обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Сподобаева Д.М., суд квалифицирует их по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Сподобаеву Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении в особом порядке судебного разбирательства обвинительного приговора назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимый Сподобаев Д.М. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб не возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сподобаеву Д.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сподобаеву Д.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, отношение Сподобаева Д.М. к содеянному, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сподобаеву Д.М. в виде лишения свободы с применением условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к Сподобаеву Д.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное за совершенное преступление, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным ему не назначать.

Приговор Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сподобаева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сподобаеву Д.М., считать условным, установив ему испытательный срок на два года.

Возложить на Сподобаева Д.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сподобаева Д.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Сподобаеву Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сподобаевым Д.М. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Боровский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо возражения на кассационную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: