приговор по уг.делу №1-137/2012 (ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ)



Дело № 1-137/2012г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Боровск 22 августа 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Матвеевой И.В.,

подсудимого Бублика А.В.,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бублика А.В., (данные о личности изъяты), не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бублик А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бублик А.В., находясь на <адрес>ёво <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к строящемуся дому , принадлежащему ФИО3, где, используя заранее приготовленную монтировку, отжал оконную раму данного дома и через образовавшийся проём незаконно проник в него, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 7500 рублей, бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 7500 рублей, бензопилу марки «Рибер» стоимостью 7000 рублей, бензопилу марки «Поулан» стоимостью 6000 рублей, ручную дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 6000 рублей, ручную шлейфмашинку марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 8000 рублей, набор гаечного инструмента марки «Матрикс» стоимостью 8000 рублей, перфоратор марки «Штерн» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, в продолжение своего преступного умысла подошёл к сараю, расположенному на территории данного домовладения, где используя монтировку, выломал несколько досок и через образовавшийся проём проник внутрь сарая, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Мидфилдер 120» стоимостью 7800 рублей, принадлежащий ФИО3 Своими противоправными действиями Бублик А.В. причинил собственнику имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 67800 рублей. C похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ «Строитель» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому СНТ «Строитель», принадлежащему ФИО6, где, используя заранее приготовленную монтировку, отжал оконную раму данного дома и через образовавшийся проём незаконно проник в него, откуда тайно похитил фонарь стоимостью 500 рублей, фен марки «Браун» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, нетбук марки «Асер» стоимостью 15000 рублей, флеш карту МТС-интернет стоимостью 750 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Никон» стоимостью 4000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2500 рублей, караоке-плеер марки «LG» стоимостью 10000 рублей, кухонный комбайн марки «Браун» стоимостью 3500 рублей, ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 35000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, в продолжение своего преступного умысла подошёл к сараю, расположенному на территории данного домовладения, где используя монтировку, взломал дверной замок и проник внутрь сарая, откуда тайно похитил электропилу марки «Штиль» стоимостью 6000 рублей и электролобзик стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6 Своими действиями Бублик А.В. причинил собственнику имущества ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 86750 рублей. C похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Бублик А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бублик А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Челышева Н.Ю. поддержала ходатайство, заявленное Бубликом А.В.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО6, в судебное заседание не явилась, однако не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании государственный обвинитель Матвеева И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Бублика А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Бублик А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется Бублик А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что предъявленное Бублику А.В. обвинение по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Бублика А.В., суд квалифицирует их по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Бублику А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении в особом порядке судебного разбирательства обвинительного приговора назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Подсудимый Бублик А.В. в содеянном раскаивается, не судим, состоит на учете у врача нарколога, с 2001 года имеет диагноз ВИЧ-инфекция, причиненный ущерб не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бублику А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бублику А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и обстоятельств, характеризующих личность, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Бублику А.В. в виде лишения свободы с применением условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к Бублику А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные за совершение преступлений, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным ему не назначать.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бублика А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бублику А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бублику А.В., считать условным, установив ему испытательный срок на два года шесть месяцев.

Возложить на Бублика А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Бублику А.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бубликом А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Боровский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо возражения на кассационную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий