Дело № 1-62/2012

в составе:

председательствующего судьи Рыженкова А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Боровского района Матвеевой И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Мальцева Т.Д.,

защитников: адвоката Буцкой Л.И., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Правовой центр» №-уг., адвоката Буцкого Ю.А., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Правовой центр» №-уг,

при секретаре Акимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬЦЕВА Т.Д., (данные о личности изъяты), ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мальцев Т.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Мальцев Т.Д., находясь у <адрес> <адрес> договорился с другим лицом, о совершении хищения имущества у ФИО1 с применением к нему насилия. Реализуя задуманное, подошли к ФИО1, находившемуся у подъезда указанного дома, и совместно подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения: кровоподтеки в правой орбитальной области, в левой орбитальной области, на передней поверхности левого предплечья. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Мальцев Т.Д. и другое лицо открыто похитили у него имущество: борсетку, стоимостью 1000 рублей, портмоне, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 15000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мальцев Т.Д. виновным себя не признал, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО2 гуляли по городу Балабаново. Около 04 часов утра находились у <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО1 Ничего не говоря ему, ФИО2 отошел от него к ФИО1 и начал его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Потом ФИО2 вырвал у ФИО1 борсетку, вернулся к нему и они вместе убежали. ФИО2 отдал ему мобильный телефон, похищенный у ФИО1, с которого он впоследствии совершал телефонные звонки, вставив в него сим-карту, принадлежащую отчиму, а затем продал его. В борсетке, похищенной у ФИО1, видел деньги.

Виновность подсудимого Мальцева Т.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, он возвращался из гаража к дому № по <адрес>, где в то время проживал в квартире матери. Выйдя из магазина «Праздничный», куда он заходил, чтобы купить воды, обратил внимание, что за ним идут ранее ему незнакомые Мальцев Т.Д. и ФИО2 Подойдя к подъезду, сел на лавочку, чтобы покурить. К нему подошли Мальцев Т.Д. и ФИО2, которые попросили закурить и он им дал по сигарете. Они отошли, но примерно через две минуты вернулись, и потребовали отдать им деньги, угрожая в противном случае избить его. Когда он сказал, что у него есть только мелочь, Мальцев Т.Д. и ФИО8 стали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. При этом каждый нанес не менее десяти ударов. После этого они вырвали борсетку и убежали. В борсетке, помимо документов, находились портмоне, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон, стоимостью 1000 рублей, а также деньги в сумме 15000 рублей. С учетом стоимости борсетки – 1000 рублей, ему причинен ущерб в сумме 18500 рублей. В январе 2012 года к нему домой пришли мать и отчим Мальцева Т.Д., которые предлагали возместить причиненный ущерб. На его вопрос есть ли у них фотография сына, дали цифровой фотоаппарат, на просмотренных снимках он узнал Мальцева Т.Д., как лицо, избивавшего его и похитившего имущество вместе с ФИО2 С тем, чтобы мать и отчим ушли, оставив его в покое, сказал им неправду, что их сын, изображенный на снимках, не принимал участия в совершенном в отношении него преступлении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, осужденный за совершение открытого хищения имущества ФИО1 приговором Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Мальцевым Т.Д. гулял по городу Балабаново. Около 04 часов утра находились у <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО1 Он решил ограбить ФИО1, но о своих намерениях Мальеву Т.Д. говорить ничего не стал. Подбежав к ФИО1, он начал его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Потом он вырвал у ФИО1 борсетку, вернулся к Мальцеву Т.Д., и они вместе убежали. В борсетке он обнаружил документы, которые выбросил, телефон, который отдал Мальцеву Т.Д. и деньги в сумме 8000 рублей.

Вина Мальцева Т.Д. подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что был избит двумя неизвестными, которые похитили у него имущество

(т.1, л.д.24);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеются кровоподтеки в правой орбитальной области, в левой орбитальной области, на передней поверхности левого предплечья в средней трети. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок за 2-3 суток к моменту освидетельствования, не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью

(т.1, л.д.174-175);

протоколом очной ставки между обвиняемым Мальцевым Т.Д. и потерпевшим ФИО1, в ходе проведения которой последний подтвердил свои показания, а Мальцев Т.Д. утверждал, что он не был даже очевидцем преступления и находился в другом месте.

(т.2, л.д.95-105).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Мальцева Т.Д. установлена и доказана.

Показания Мальцева Т.Д. и ФИО2 о том, что грабеж с применением насилия в отношении ФИО1 был совершен лишь ФИО2, а Мальцев Т.Д. являлся лишь очевидцем данного преступления, суд признает недостоверными.

Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что насилие к нему было применено и Мальцевым Т.Д. и другим лицом.

По этой же причине суд признает несостоятельными доводы защитников Буцкой Л.И. и Буцкого Ю.А. о том, что Мальцев Т.Д. оговаривает себя и по делу не доказано, что он находился на месте совершения преступления.

Противоречия в показаниях ФИО1 в той части кем было высказано требование о передаче имущества, Мальцевым Т.Д., либо другим лицом, объясняется самой психотравмирующей потерпевшего ситуацией, неожиданностью и скоротечностью совершенного на него нападения. Эти противоречия не имеют существенного значения и не влияют на доказанность вины Мальцева Т.Д. и квалификацию его действий.

Суд считает установленным, что Мальцев Т.Д. и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления. Об этом свидетельствует тот факт, что взяв у потерпевшего сигареты, они отошли от него и через две минуты вернулись к нему, с их стороны было высказано требование передачи денег, а затем фактически одномоментно они стали его избивать. Все это в совокупности свидетельствует о согласованности их действий.

Размер причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба в результате хищения принадлежащего ему имущества установлен из его показаний, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

С учетом изложенного, действия Мальцева Т.Д. суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Мальцеву Т.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальцев Т.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который простил Мальцева Т.Д. и просил максимально смягчить ему наказание.

Учитывая, что Мальцев Т.Д. совершил тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ (в части возможности назначения более мягкого вида наказания), так как назначение менее строгого наказания и без реального его отбытия, не может обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым применить к Мальцеву Т.Д. и дополнительную меру наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Мальцева Т.Д., возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным не применять к Мальцеву Т.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Мальцеву Т.Д. положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления) суд не находит.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Мальцеву Т.Д. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МАЛЬЦЕВА Т.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере девять тысяч рублей.

Отбывание лишения свободы назначить Мальцеву Т.Д. в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Мальцеву Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мальцева Т.Д. под стражей с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении МАЛЬЦЕВА Т.Д. – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ручку от борсетки, свидетельство о регистрации на автомобиль, мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить в его пользовании, сведения о соединениях между абонентами оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Мальцевым Т.Д. тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мальцев Т.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий