Дело № 1-55/2012

в составе:

председательствующего судьи Рыженкова А.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Боровского района Щеколдина С.Ю., помощника прокурора Боровского района Шогенова З.З.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых: Мельникова В.А. и Белоусова С.О.,

защитников: адвоката Бахина А.В., представившего удостоверение и ордер <адрес>ной коллегии адвокатов №, адвоката Татищева Б.К., представившего удостоверение и ордер своего адвокатского кабинета №,

при секретаре Акимовой А.И. и Рябухиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА В.А., (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

БЕЛОУСОВА С.О., (данные о личности), ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мельников В.А. и Белоусов С.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Мельников В.А. и Белоусов С.О. у <адрес> <адрес>, в виду личных неприязненных отношений подвергли избиению ФИО1 После этого Мельников В.А. и Белоусов С.О. воспользовавшись тем, что ФИО1 в результате полученных им телесных повреждений не оказывает им сопротивления, договорились совершить хищение его имущества. Обыскав ФИО1, открыто похитили: деньги в сумме 1400 рублей, мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 250 рублей, наушники, стоимостью 500 рублей, шапку, стоимостью 250 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО11 ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельников В.А. виновным себя признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером кто-то сказал ему, что его родственник ФИО1 пришел домой в нетрезвом состоянии и скандалит с семьей. Вместе с Белоусовым С.О. они пошли в квартиру ФИО1 Войдя в подъезд дома, обнаружили, что ФИО1 в нетрезвом состоянии спит на полу. Они с Белоусовым С.О. стали поднимать его, с тем, чтобы помочь ему добраться до квартиры, но ФИО1 стал с ним драться. Он также стал наносить удары ФИО1 к нему присоединился Белоусов С.О. Когда ФИО1 стал убегать, он стал его преследовать, а Белоусов О.С. остался подбирать выроненные ФИО1 вещи. Убегая, ФИО1 также выронил паспорт и наушники, которые он подобрал. Догнав ФИО1, он, а затем и Белоусов С.О., продолжили его избиение. После того, как ФИО1 упал, они прекратили его бить, Белоусов С.О. отдал ему подобранные им телефон и зарядное устройство. Вернувшись домой, имущество ФИО1 он передал своей матери ФИО2 В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов С.О. виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Мельников В.А. предложил сходить к ФИО1, предварительно сказав ему, что последний высказывал оскорбления в их адре<адрес> в подъезд дома, где живет ФИО1, обнаружили, что он спит на полу лестничной клетки. Они подняли его. В разговоре ФИО1 стал оскорблять Мельникова В.А., тот попытался нанести ему удар, а ФИО1 стал убегать. Мельников В.А. предложил догнать ФИО1 и избить его, на что он согласился. Догнав ФИО1, он ударил его в лицо, отчего он упал, а затем вместе продолжили избиение ФИО1 ногами. Мельников В.А. попросил его подобрать куртку, которую ФИО1 обронил, убегая от них, и осмотреть содержимое карманов. Он вытащил из карманов мобильный телефон, зарядное устройство, наушники. Затем куртку осмотрел Мельников В.А. и достал из нее паспорт, забрав его себе. Деньги у ФИО1 он не видел. После этого они пришли домой к Мельникову В.А. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Мельникова В.А. и Белоусова С.О. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, подходя к своему дому № по <адрес>, встретил своего племянника Мельникова В.А., с которым был малознакомый ему Белоусов С.О. Оба были в состоянии опьянения. Мельников В.А. подбежал к нему и ничего не говоря, нанес удар кулаком в область уха. От полученного удара он потерял равновесие и упал. Мельников В.А. и Белоусов С.О., удерживая его стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, нанеся не менее двадцати ударов каждый. После того, как избиение прекратилось, он притворился, что потерял сознание. В этот момент его начали обыскивать, кто именно он не видел. Из карманов одежду у него вытащили паспорт, деньги в сумме 1400 рублей, мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 250 рублей, наушники, стоимостью 500 рублей, шапку, стоимостью 250 рублей. В результате избиения на его теле и лице имелись повреждения. В течение недели из-за своего физического состояния и плохого самочувствия он находился дома. На работу смог выйти только через неделю, когда его самочувствие немного улучшилось, но повреждения на лице и теле оставались еще некоторое время.

Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, ее сын Мельников В.А., вернувшись домой, рассказал, что подрался с ее родным братом ФИО1 Он передал ей паспорт ФИО1, сказав, что он выпал у него во время драки. Также он отдал ей мобильный телефон с зарядным устройством к нему и наушники. Она пошла к месту, где была драка, и обнаружила там спящего ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у подруги, ей по телефону позвонил ФИО1, с которым у нее фактически брачные отношения, и сообщил, что едет домой с работы, в этот день они сдали объект, из чего она предположила, что ФИО1 получил деньги за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей по телефону и сообщил, что накануне вечером его избили Мельников В.А. и Белоусов С.О. и похитили вещи. Она по телефону позвонила ФИО2, спросила про вещи ФИО1, та сказала, что у нее только его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО1 На его лице были синяки, царапины, на теле синяки и гематомы.

Вина Мельникова В.А. и Белоусова С.О. подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мельникова В.А. с неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ избили его и похитили принадлежащее ему имущество

(л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Мельников В.А. выдал сотрудникам полиции паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО1, мобильный телефон с зарядным устройством и наушники. Мельников В.А. пояснил, что эти вещи отобрал у ФИО11, предварительно избив его совместно с Белоусовым С.О.

(л.д.18-19);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Мельников В.А. сообщил, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совместно с Белоусовым С.О. причинили телесные повреждения ФИО1 и похитили у него имущество

(л.д.22-23);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Белоусов С.О. сообщил, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совместно с Мельниковым В.А. избили мужчину, он вытащил из его карманов телефон, зарядное устройство и наушники и передал их Мельникову В.А.

(л.д.30-31);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: по одному кровоподтеку – на веках левого и правого глаза с переходом на левую и правую скуловые области; множественные ссадины кожи – в лобной области слева и справа, в левой скуловой области, на верхней губе, по наружной поверхности левой ушной раковины; кровоподтек наружной поверхности правой ушной раковины; по одному кровоподтеку поясничной области слева и справа. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, от количества травмирующих воздействий в область головы не менее 8-ми, образовались в сроки 4-6 суток тому назад от начала освидетельствования, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21-го дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью

(л.д.43-44);

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Мельникова В.А. и Белоусова С.О. установлена и доказана.

По мнению суда, органами предварительного следствия действия Мельникова В.А. и Белоусова С.О. без достаточных к тому оснований квалифицированы как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представленными государственным обвинением доказательствами ни в отдельности, ни в своей совокупности не подтверждаются, что Мельников В.А. и Белоусов С.О. заранее договорились о совершении хищения имущества у ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1 не следует, что применяя к нему насилие, они высказывали требования о передаче имущества.

Из показаний Мельникова В.А. и Белоусова С.О. следует, что Мельников В.А. избил своего родного дядю ФИО1 в виду личных неприязненных отношений с ним, из-за недостойного поведения ФИО1 в быту с членами семьи. Белоусов С.О. присоединился к действиям Мельникова В.А. по умышленному причинению телесных повреждений ФИО1

Лишь после того, как применение насилия к ФИО1 было окончено, Мельников В.А. предложил Белоусову С.О. обыскать ФИО1, то есть совершить открытое хищение его имущества, что и было ими осуществлено.

При этом приведенная в обвинении фраза Мельникова В.А. отвести ФИО1 в лес на автомобиле не может расцениваться как угроза применения насилия опасного для жизни.

При таких обстоятельствах Мельников В.А. и Белоусов С.О. должны нести ответственность за причинение легкого вреда здоровью ФИО1 (часть первая статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также за открытое хищение его имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает недостоверными показания Мельникова В.А. об обстоятельствах изъятия имущества у ФИО1, в частности в той части, что он не просил Белоусова С.О. похищать имущество ФИО1, а Белоусов С.О. передал ему эти вещи после того, как подобрал их сам, а также в той части, что денежные средства у ФИО1 им не похищались.

Его показания опровергаются показания потерпевшего ФИО1 о наличии при нем денег, часть из которых была в похищенном паспорте, а также о том, что все вещи находились при нем и после того, как он был избит, его обыскали, а кроме того, показаниями Белоусова С.О. о том, что Мельников В.А. предложил его обыскать ФИО1, что он и сделал, передав изъятое им у ФИО1, Мельникову В.А.

Предложение Мельникова В.А. Белоусову С.О. обыскать ФИО1 и выраженное им согласие в совершении этих действия является предварительным сговором на совершение открытого хищение имущества.

В виду того, что ФИО1 примирился с Мельниковым В.А. и Белоусовым С.О., последние не могут быть привлечены к ответственности по части первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и их уголовное преследование в указанной части подлежит прекращению в силу части второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное решение о прекращении уголовного преследования Мельникова В.А. и Белоусова С.О. по части первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть принято в виде отдельного постановления.

С учетом изложенного, действия Мельникова В.А. и Белоусова С.О. суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Мельникову В.А. и Белоусову С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении Белоусова С.О., совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старшего по возрасту лица.

Мельников В.А. и Белоусов С.О. ранее не судимы, впервые совершили тяжкое преступление, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно.

Их явки с повинной, а также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Назначая предусмотренное санкцией за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Мельникова В.А. и Белоусова С.О. возможно без изоляции их от общества, и считает возможным назначить им наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, суд считает необходимым применить к Мельникову В.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Мельникова В.А. возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к Мельникову В.А. и Белоусову С.О. положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления) суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МЕЛЬНИКОВА В.А. и БЕЛОУСОВА С.О. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

Мельникову В.А. в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере девять тысяч рублей, Белоусову С.О. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Мельникову В.А. и Белоусову С.О. считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Возложить на Мельникова В.А. и Белоусова С.О. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мельникова В.А. и Белоусова С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, зарядное устройство, наушники, паспорт на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Мельников В.А. и Белоусов С.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий