Дело № 1-159/2012г.

город Боровск 02 октября 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Строгановой А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Матвеевой И.В.,

подсудимого Громикова А.В.,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Громикова А.В., (данные о личности изъяты), судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Громиков А.В. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Громиков А.В., находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому № по <адрес>, где деревянным молотком, найденным на террасе данного дома, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил газонокосилку марки «Хускварна» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО4, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. C похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому № по <адрес>, где взломал входную дверь данного дома и незаконно проник в него, откуда взял ключи от гаража, расположенного на территории данного домовладения. После чего, в продолжение своего преступного умысла подошёл к вышеуказанному гаражу, ключами открыл входную дверь гаража и незаконно проник в него, откуда тайно похитил дрель аккумуляторную марки «Метабо» стоимостью 13000 рублей, электрический лобзик марки «Метабо» стоимостью 5000 рублей, автомобильный компрессор с фонарём стоимостью 1800 рублей, сумку-футляр от резиновой лодки стоимостью 500 рублей, удлинитель длинной 18 метров стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО5 Своими противоправными действиями Громиков А.В. причинил собственнику имущества ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20480 рублей. C похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Громиков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Громиков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Правенько Н.Е. поддержала ходатайство, заявленное Громиковым А.В.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась, однако не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании государственный обвинитель Матвеева И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Громикова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Громиков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное Громикову А.В. обвинение по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Громикова А.В., суд квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Громикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый Громиков А.В. совершил тяжкие преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 2003 года имеет диагноз ВИЧ-инфекция, имеет заболевание гепатит «С», по эпизоду кражи у ФИО4 причиненный ущерб не возместил, по эпизоду кражи у ФИО5 причиненный ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громикову А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Громикову А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления.

С учетом содеянного и обстоятельств, характеризующих личность, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Громикову А.В. в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Оснований для назначения наказания подсудимому Громикову А.В. с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Статьей 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства - дрель аккумуляторную марки «Метабо, электрический лобзик марки «Метабо», автомобильный компрессор с фонарём, сумку-футляр от резиновой лодки, удлинитель длинной 18 метров, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить в её пользовании. Навесной замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Громикова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО4, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО5, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Громикову А.В. в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Громикову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания Громикову А.В. засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Громикову А.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - дрель аккумуляторную марки «Метабо, электрический лобзик марки «Метабо», автомобильный компрессор с фонарём, сумку-футляр от резиновой лодки, удлинитель длинной 18 метров, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить в её пользовании. Навесной замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Громиковым А.В в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Боровский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо возражения на кассационную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий