Дело № 1-25/2010 Именем Российской Федерации город Боровск 16 апреля 2010 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Рыженкова А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Измайлова Р.Р., подсудимых: ФИО3 и ФИО2, защитников: адвоката Иванова Б.А., представившего удостоверение и ордер Калужской специализированной коллегии адвокатов Номер обезличен, и Тарлавина А.И., представившего удостоверение и ордер Боровской районной коллегии адвокатов Номер обезличен; при секретаре Шеховцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего в городе ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года, ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... ... Узбекской ССР, узбека, русским языком владеющего, гражданина республики Узбекистан, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего определенных занятий, проживающего в городе ..., ..., ..., квартира 1, ранее судимого: 1. 28 августа 2001 года по приговору Обнинского городского суда Калужской области (с учетом внесенных в него изменений) по ч.1 ст.30 и п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ т 13.06.1996 г.) к лишению свободы на срок пять лет. На основании постановления Сухинического районного суда Калужской области от 17 ноября 2004 года, освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 5 дней); 2. 11 декабря 2006 года по приговору Никулинского районного суда города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда города Саратова от 12 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 09 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, в период времени с 09 часов по 13 часов, ФИО2 по средствам телефонной связи договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства героина путем передачи тайниковым способом. После чего ФИО3 и ФИО2 в этот же день с целью приобретения наркотического средства на автомашине проследовали к деревне ... ..., где на обочине дороги подобрали оставленное для них наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий героин, массой не менее 0,5 грамма, что является крупным размером, который потребили в автомашине, возвращаясь в ... через .... Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, показал, что является потребителем наркотического средства героин. Дата обезличена года в дневное время вместе с ФИО2 на автомашине под управлением ФИО7 из ... поехали в ... ..., чтобы приобрести героин, о приобретении которого договаривался ФИО2 Когда они прибыли в место, указанное ФИО2, он вышел из машины и на обочине нашел сверток с героином, а на том же месте оставил деньги. После этого он сел в машину и они направились обратно в .... По пути следования они решили употребить наркотическое средство, для чего остановились. После потребления наркотического средства с ФИО2 и ФИО7 продолжили путь. Примерно через двадцать минут решили вновь потребить героин, поскольку он оказался плохого качества и не дал для них ожидаемого эффекта. Повторно остановив машину, они потребили оставшийся героин. В ... автомашина была остановлена инспектором ГИБДД, они были задержаны сотрудниками УФСКН. Около машины на него надели наручники, досмотрели, ничего не нашли, а один из сотрудников, находившийся у него за спиной, положил в грудной карман его рубашки какой-то сверток. Когда подошли понятые, из этого кармана был извлечен сверток. Он сразу же пояснил, что не знает, что в нем и каким образом он оказался в его кармане. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, показал, что является потребителем наркотического средства героин. Дата обезличена года в дневное время вместе с ФИО3 на автомашине под управлением ФИО7 из ... поехали в ... ..., чтобы приобрести героин, о приобретении которого договаривался он. Когда они прибыли в условленное место, ФИО3 вышел из машины и на обочине нашел сверток с героином, а на том же месте оставил деньги. После этого ФИО3 сел в машину, и они направились обратно в .... По пути следования они решили употребить наркотическое средство, для чего остановились. После потребления наркотического средства с ФИО3 и ФИО7 продолжили путь. Примерно через двадцать минут решили вновь потребить героин, поскольку он оказался плохого качества и не дал для них ожидаемого эффекта. Повторно остановив машину, они потребили оставшийся героин. В ... автомашина была остановлена инспектором ГИБДД, они были задержаны сотрудниками УФСКН. Его досмотрели непосредственно в машине, но ничего не нашли. Он видел, как один из сотрудников УФСКН положил в карман одежды ФИО3 сверток. В дальнейшем он узнал, что у ФИО3 нашли героин в количестве более 8 грамма. Откуда этот героин ему неизвестно. В таком количестве героин они не приобретали. Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Дата обезличена года он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО2, которые по имеющейся информации осуществляли сбыт наркотического средства героин. Взяв под наблюдение автомашину под управлением ФИО7, в которой находились ФИО3 и ФИО2, проследовали за ними. Автомашина прибыла в ..., где остановилась, из нее вышел ФИО3, который подобрал какой-то сверток. После чего сел обратно в машину. В пути следования автомашина останавливалась. Когда автомашина прибыла в ..., было принято решение об их задержании. При личном досмотре ФИО3 в нагрудном кармане его одежды был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснял, что этот героин, который они приобрел в ... .... После задержания ФИО3 на него были надеты наручники, его досмотр проводился примерно через десять пятнадцать минут, когда подошли понятые. Он находился с ФИО3 непостоянно, поскольку кроме него, было еще двое задержанных. Не видел, чтобы кто-то из сотрудников УФСКН клал что-либо в карман одежды ФИО3 Исключает саму возможность того, чтобы наркотическое средство было положено в карман одежды ФИО3 кем-либо из сотрудников УФСКН. Аналогичными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9. Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года он принимал участие в задержании ФИО3 На ФИО3 были надеты наручники. Примерно десять минут он находился с ФИО3 один, охраняя его, так как остальные сотрудники УФСКН проводили оперативные действия с другими задержанными лицами. Не видел, чтобы кто-то из сотрудников УФСКН клал что-либо в карман одежды ФИО3 После того, как подошли понятые, был проведен досмотр ФИО3 и в кармане его одежды был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Свидетель ФИО12 показал, что Дата обезличена года в вечернее время, когда он управлял автомобилем, был остановлен инспектором ГИБДД на перекрестке автодороги ведущей из ... с автодорогой «Брест-Минск». Его попросили принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого. Он подошел к одной из машин, где один из сотрудников УФСКН записывал данные о его личности. Затем подошел второй понятой, у которого также выяснялись и записывались данные о его личности. После этого им предложили подойти к машине, возле которой стоял ранее ему незнакомый ФИО3, на котором были одеты наручники. Сотрудник УФСКН сказал, что сейчас будет начат досмотр ФИО3, после чего извлек из кармана его одежды пакет, в котором оказался порошок. Не помнит, чтобы у ФИО3 обыскивали другие карманы. На вопрос сотрудника УФСКН, что это за вещество, ФИО3, отвечал, что не знает. О том, что это наркотическое средство и оно было им где-то куплено ФИО3 не говорил. Стороной обвинения в подтверждение вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 представлены также следующие материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата обезличена года были задержаны ФИО3 и ФИО2, которые незаконно хранили наркотическое средство героин, массой 8,14 грамма (т.1,л.д.8); протокол личного досмотра задержанного, из которого следует, что у ФИО3 в правом нагрудном кармане рубашки обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится героин, который он приобрел на окраине ... (т.1,л.д.13); протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличена года в отношении ФИО2, составленного в 21 час 50 минут, из которого следует, что он находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами (т.1,л.д.128); протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличена года в отношении ФИО7, составленного в 21 час 30 минут, из которого следует, что он находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами (т.1,л.д.129); протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличена года в отношении ФИО3, составленного в 21 час 10 минут, из которого следует, что он находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами (т.1,л.д.130); заключение судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой вещество массой (т.1,л.д.192-198). Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере установлена и доказана. Государственный обвинитель Измайлов Р.Р. просил квалифицировать действия ФИО3 и ФИО2 как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыт в особо крупном размере, то есть по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что приговором Боровского районного суда Калужской области от 23 сентября 2009 года ФИО3 и ФИО2 были осуждены по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация этих действий осужденных стороной обвинения оспорена не была, поэтому после отмены приговора суда определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 05 февраля 2010 года с направлением дела на новое рассмотрение применение закона о более тяжком преступлении в отношении ФИО3 и ФИО2 в силу части 4 статьи 360 и части 2 статьи 383 УПК РФ стало невозможным. Между тем, суд находит вину ФИО3 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере недоказанной. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 показали, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у ФИО3, им не принадлежит. Данное наркотическое средство было положено в карман одежды ФИО3 одним из сотрудников УФСКН непосредственно после их задержания. Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 досмотр ФИО3 был начат через десять пятнадцать минут после их задержания, когда были найдены понятые. При этом какое-то время ФИО8 находился с ФИО3 один, в то время как остальные сотрудники УФСКН проводили оперативные действия с другими лицами. Из протокола личного досмотра ФИО3, который последний подписывать отказался, следует, что после обнаружения героина он пояснял, что данное наркотическое средство было приобретено им в ... .... Однако содержание протокола в указанной части опровергается показаниями самого ФИО3 и свидетеля ФИО12, участвовавшего в проведении досмотра в качестве понятого. Как показал ФИО12, после обнаружения пакета с наркотическим средством ФИО3 пояснял, что пакет ему не принадлежит. При этом данный пакет был обнаружен сотрудником, проводившим досмотр, сразу же. Учитывая показании свидетеля ФИО12, а также тот факт, что в деле не имеется никаких сведений о том, что производился досмотр ФИО2 и ФИО7, а также автомобиля последнего, имеются все основания полагать, что еще до начала досмотра ФИО3 сотруднику УФСКН, проводившему досмотр, было достоверно известно, у кого и где находится наркотическое средство. Оценивая все приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что показания ФИО3 о том, что наркотическое средство было положено ему в карман сотрудником УФСКН до начала его досмотра, с достоверностью не опровергнуты. Поскольку все сомнения в виновности подсудимых должны толковаться в их пользу (ч.3 ст.14 УПК РФ), суд считает неустановленным, что ФИО3 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере. Между тем, суд считает установленным, что ФИО3 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение наркотического средства смести (препарата), содержащего диацетилморфин в размере не менее Указанное обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО3 и ФИО2 о том, что данное наркотическое средство ими было приобретено в ... ... и они хранили его при себе до потребление в автомобиле. При этом за время следования автомобиля дважды вместе с ФИО7 употребили внутривенно наркотическое средство на троих, что безусловно свидетельствует о приобретении и хранении ими наркотического средства в размере не менее чем С учетом изложенного действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), так как они совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3 и ФИО2, и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ФИО3 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, а также личности подсудимых, суд находит необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, так как оснований, дающих основание полагать, что их исправление возможно без изоляции от общества, в судебном заседании не установлено. В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии пунктом «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В соответствии с пунктами 2, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наркотические средства подлежат уничтожению, аудиокассета с записью телефонных переговоров, сведения о телефонных соединениях должны храниться при уголовном деле, а телефоны должны быть возвращены их владельцам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО3 и ФИО2 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок один год каждому. Отбывание лишения свободы назначить: ФИО3 в исправительной колонии общего режима, ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 и ФИО2 с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В связи с полным отбытием назначенного наказания меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – заключение под стражу, отменить, освободить их из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящиеся в УФСКН России по Калужской области, общей массой 8,11 грамма, – уничтожить; аудиокассету с записью телефонных переговоров, сведения о телефонных соединениях, - хранить при уголовном деле; хранящиеся в УФСКН России по Калужской области мобильный телефон «Сони Эриксон» возвратить ФИО3, а мобильный телефон «Нокиа» возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий Калужской области