Дело № 1-10/2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Боровск, Калужской области 26 января 2010 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи - Кирсанова Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Измайлова Р.Р., потерпевшего – ФИО2, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Трифонова А.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Радьковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего ООО «Нестле Россия», оператором, не женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 22 часов 10 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, то есть, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ-496 БЭ» регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ... в ... района ..., в направлении ОПХ «Ермолино». Увидев впереди стоявшую на обочине дороги с правой стороны автомашину марки ВАЗ-2112, регистрационный знак Номер обезличен, он (ФИО5), неверно оценив дорожную ситуацию, полагая, что данная автомашина движется ему навстречу по его полосе движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, в нарушении п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающих движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), не убедился в безопасности своего маневра, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, скоростного режима, в связи с чем, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, и не приняв своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил выезд на правую обочину дороги, относительно своего движения, где допустил наезд на стоявшего на обочине дороги перед автомашиной ВАЗ-2112, гражданина ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы тазовой области с закрытыми переломами костей таза слева и справа, обеих седалищных костей, лонных костей, подвздошных костей с прохождением линий переломов через обе вертлужные впадины, переломом тела второго крестцового позвонка, расценивающиеся в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО5 согласился с объемом предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Измайлов Р.Р., потерпевший ФИО2, защитник Трифонов А.Н., не возражали на постановление приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО5 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд признает, что обвинение предъявленное ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО5 ранее не судим, положительно характеризуется по месту прежней учебы, месту работы и по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО5 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Принимая во внимание изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания, по мнению суда, не может обеспечить исправления сужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Так же, с учетом допущенным ФИО5 нарушений правил дорожного движения, последствий данных нарушений, суд считает необходимым лишить ФИО5 права управлять транспортными средствами. В виду наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО5 наказание по правилам части 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание подсудимому ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО5., мнение потерпевшего ФИО7, не имеющего к подсудимому каких-либо претензий имущественного и морального характера, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества в период установленного судом испытательного срока. На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, через Боровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий