Дело № 1-89/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Боровск 17 июня 2010 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Измайлова Р.Р.,

подсудимого Косарева С.П.,

защитника – адвоката Потапнева В.А. Калужской специализированной коллегии адвокатов, представившего удостоверение №149 от 02.12.2002 года и ордер № 013194 от 17.06.2010 года,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОСАРЕВА Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264 частью 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Косарев С.П., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем PEUGEOT – 607 государственный регистрационный знак К 046 ХР40, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», двигался по автодороге Ермолино-Боровск-Верея в направлении <адрес>. Проезжая 10-й километр указанной дороги, Косарев С.П., в нарушение пункта 1.4. ПДД, из которого следует, что «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и пункта 9.1 ПДД, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определятся разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», а так же пункта 10.1. ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», беспричинно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, выехал на полосу встречного движения и продолжил следовать по ней, в то время как во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ – 21113 государственный регистрационный знак В 428 ХХ 40 под управлением ФИО4Сю, в результате чего водитель Косарев С.П. допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя автомобиля PEUGEOT – 607 государственный регистрационный знак К 046 ХР40 Косарева С.П., водителю автомобиля ВАЗ – 21113 государственный регистрационный знак В 428 ХХ 40 ФИО4 причинены: тупая сочетанная травма тела с переломами 3-5 ребер справа по передней поверхности грудной клетке, вывихом левой бедренной кости, переломом заднего края левой вертлужной впадины со смещением, оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Косаревым С.П. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

В суд от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором последний просил о прекращении уголовного дела в отношении Косарева С.П. за примирением сторон, в связи с тем, что Косарев С.П. возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Косарев С.П. с прекращением уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель по делу против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Косарева С.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

Однако, выслушав стороны, суд находит заявление ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Косарева С.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Косарев С.П. относится к категории средней тяжести, Косарев С.П. не судим, загладил причиненный потерпевшему ФИО4 вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Косарева Сергея Павловича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Косареву С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий: