Калужской области

в составе:

председательствующего - судьи Рыженкова А.С.

при секретаре – Радьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Боровского района Иванкова В.В.,

потерпевших: ФИО3 и ФИО5,

подсудимого Неведомского Д.В.,

защитника адвоката Девяткина Р.А., представившего удостоверение и ордер Межрегиональной Калужской коллегии адвокатов №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕВЕДОМСКОГО Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего инженером в ФГПУ «СЛО Россия», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Неведомский Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Неведомский Д.В., находясь в городе <адрес>, договорился с другим лицом о совершении нападения в целях хищения имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с другим лицом на автомашине приехали к АЗС №, расположенной на 96-м километре автодороги М3 «Украина» в черте <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности Неведомский Д.В. вошел в помещение торгового зала АЗС, где достал из одежды травматический пистолет и, угрожая им работнику АЗС ФИО5, схватил ее за плечо рукой и потребовал лечь на пол и не кричать. Угрожая пистолетом, Неведомский Д.В. потребовал от ФИО5 открыть расположенный под прилавком сейф. При этом по телефону предложил другому лицу войти в помещение торгового зала. ФИО5 опасаясь за свою жизнь, открыла сейф, где находились деньги в сумме 76460 рублей и передала их Неведомскому Д.В. Войдя в помещение АЗС, другое лицо согласно ранее достигнутой договоренности палкой закрыло входную дверь, повесило на дверь заранее заготовленную табличку «технический перерыв 15 минут», и навело на ФИО5 находящийся при нем пневматический пистолет. После чего Неведомский Д.В. и другое лицо, удерживая ФИО5, из торгового зала, через незапертую дверь незаконно проникли в подсобное помещение АЗС, в котором находилась кассир ФИО3, от которой Неведомский Д.В., угрожая пистолетом, потребовал открыть находящийся в помещении сейф, в котором находились денежные средства в размере 293153 рубля. При этом другое лицо продолжало удерживать ФИО5, угрожая ей пистолетом. ФИО3 и ФИО5 сказали Неведомскому Д.В. и другому лицу, что не смогут открыть сейф, так как им неизвестен код. Тогда Неведомский Д.В. и другое лицо связали ФИО5 и ФИО3 руки заранее приготовленными пластиковыми стяжками, причинив ФИО5 телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей правого плеча и в области правой грудной мышцы со ссадиной кожи, а ФИО3 телесные повреждения в виде покраснений кожи кистей рук по тыльной поверхности. После чего Неведомский Д.В. и другое лицо с похищенными денежными средствами в сумме 76460 рублей с места преступления скрылись.

На досудебной стадии производств по уголовному делу Неведомский Д.В. заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Неведомский Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель Иванков В.В. поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, подтвердил активное содействие Неведомского Д.В. следствию в раскрытии и расследованию преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимого Неведомского Д.В. судом удовлетворено.

Суд признает, что обвинение Неведомского Д.В. по части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Неведомский Д.В. на досудебной стадии производства по делу, давая показания, изобличил другого соучастника преступления.

Действия Неведомского Д.В. суд квалифицирует по части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Неведомскому Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неведомский Д.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Неведомский Д.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда от преступления суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Суд считает возможным не применять к Неведомскому Д.В. дополнительное наказание в вид штрафа.

На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь статьями 308-310, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать НЕВЕДОМСКОГО Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание (с применением части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде лишения свободы на срок четыре года.

Отбывание лишения свободы назначить Неведомскому Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Неведомскому Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Неведомского Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения НЕВЕДОМСКОМУ Денису Владимировичу до вступления приговора в законную силу заключение под стражу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы осужденный Неведомский Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий