П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области

Усачевой А.Д.

подсудимой Козловой Ю.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Консильере» Ершова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козловой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, невоеннообязанной, работающей учителем французского языка в ГОУ СОШ № <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козлова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в темное время суток управляя принадлежащим ей, технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера» с регистрационным знаком М 718 АО 199 регион, двигаясь по 22 км. автодороги А-<адрес> со стороны д.Митяево <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.п.7.1,9.10,10.1,19.2 ПДД РФ, не выбрала безопасной скорости движения с учетом постоянного контроля над движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, с учетом соблюдения дистанции до стоящего впереди транспортного средства, осуществляющего поворот налево через нерегулируемый перекресток в сторону <адрес>-11, на ровном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую она должна была в состоянии обнаружить, при должной внимательности, будучи ослепленной светом фар встречных транспортных средств, не включила аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, не снизила скорость и не остановилась, а продолжая движение в сторону <адрес>, не смогла своевременно обнаружить опасность для движения и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением и совершила столкновение со стоящим на нерегулируемом перекрестке, в попутном направлении со стороны д.Митяево <адрес> в сторону <адрес> автомобилем ВАЗ-21093 с регистрационным знаком Е 993 РУ 40 регион под управлением ФИО6, намеревающимся осуществить поворот налево, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 с регистрационным знаком Е 993 РУ 40 регион ФИО7 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей левой височной и теменной областей, ушибленная рана мягких тканей затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной и височной области слева, в затылочной области справа, оскольчатый вдавленный перелом теменной и височной костей слева, линейный перелом теменной и затылочной костей слева, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа, субарахноидальные кровоизлияния в теменной, затылочной и височной долях левого полушария, в лобной и височной долях правого полушария головного мозга, ушиб вещества головного мозга в височной доле левого полушария, которые оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть человека.

В суд от потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Козловой Ю.А. за примирением сторон, в связи с тем, что Козлова Ю.А. возместила ФИО3 ущерб, загладила причиненный вред, претензий к ней они не имеют.

Козлова Ю.А. и ее защитник адвокат Ершов С.Е. с прекращением уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель по делу против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Козловой Ю.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Однако, выслушав стороны, суд находит заявление ФИО3 и его законного представителя ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Козловой Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Козлова Ю.А. относится к категории средней тяжести, Козлова Ю.А. не судима, загладила причиненный потерпевшему ФИО3 вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Козловой Юлии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Козловой Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий: