Дело №

Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Рыженкова А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боровского района Иванкова В.В.,

потерпевших: ФИО10 и ФИО1,

подсудимого Блохина А.И.,,

защитника адвоката Гриценко Д.В., представившему удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Богайчук и Партнеры» № 1161,

при секретаре Шеховцовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЛОХИНА А.И., данные о личности изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Блохин А.И. дважды совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней марта 2009 года Блохин А.И., находясь у здания Городского дома культуры по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ФИО10, предложил ему приобрести земельный участок на территории села «совхоз «Боровский» за 200000 рублей, который якобы находился у него в собственности. ФИО10, приняв предложение Блохина А.В., передал ему 200000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка.

В один из дней июня 2009 года, находясь там же, Блохин А.И., в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО10, злоупотребляя доверием последнего, потребовал от него передать ему дополнительно 150000 рублей, под предлогом, что цены на земельные участки выросли. ФИО10 вновь согласился на условия Блохина А.И. и передал ему 150000 рублей.

В один из дней августа 2009 года, Блохин А.И., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО10, потребовал от него передать ему дополнительно 150000 рублей, под предлогом, что цены на земельные участки выросли и денежные средства необходимы для ускорения процесса оформления земельного участка. ФИО10, не находившийся в указанное время в данном жилом помещении, вновь согласился на условия Блохина А.И., и поручил своей теще ФИО2 передать Блохину А.И. 150000 рублей, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь там же, Блохин А.И., в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО10, злоупотребляя доверием последнего, предложил ему взамен ранее предложенного земельного участка приобрести другой земельный участок, находящийся в районе <адрес>, сообщив при этом заведомо недостоверные сведения, что администрацией муниципального образования городское поселение «город Балабаново» выделены несколько земельных участков для продажи и оформления в собственность граждан. При этом Блохин А.И. потребовал от ФИО10 передать ему дополнительно 300000 рублей, под предлогом более высокой цены вновь предложенного земельного участка. ФИО10 согласился на условия Блохина А.И., но поскольку не имел всей обозначенной суммы, передал ему 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, там же, ФИО2 по указанию ФИО10 передала Блохину А.И. еще часть требуемой суммы в размере 30000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у здания кафе «Чарли по адресу: <адрес>, ФИО10 передал Блохину А.И. еще 70000 рублей. Блохин А.И., завладев денежными средствами ФИО10 в общей сумме 800000 рублей, что является крупным размером, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб.

2. ДД.ММ.ГГГГ Блохин А.И., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ФИО1, злоупотребляя доверием последнего, предложил ему приобрести за 750000 рублей земельный участок, находящийся в районе <адрес>, сообщив при этом заведомо недостоверные сведения, что администрацией муниципального образования городское поселение «город Балабаново» выделены несколько земельных участков для продажи и оформления в собственность граждан. ФИО1, приняв предложение Блохина А.В., передал ему 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, около <адрес>, ФИО1 передал Блохину А.И. оставшиеся 450000 рублей. Блохин А.И., завладев денежными средствами ФИО1 в общей сумме 750000 рублей, что является крупным размером, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блохин А.И. виновным себя признал, суду показал, что занимается риэлтерской деятельностью, оказывая помощь в продаже и покупке земельных участков и оформлению их в собственность граждан. Примерно в марте 2009 года к нему обратился ФИО10 с просьбой оказать ему помощь в приобретении земельного участка. Поскольку у одного его знакомого (назвать его суду Блохин А.И. отказался), в собственности находился земельный участок в деревне Лапшинка, площадью около 1 гектара (месторасположение его также назвать не смог), и он намеревался его разделить и продать, он предложил Балабину А.В. такой вариант, сразу предупредив его, что земля относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и для ее перевода в категорию земли поселений понадобятся время и денежные средства. ФИО10 первоначально передал ему 200 тысяч рублей, в дальнейшем передавал дополнительные средства. Эти деньги он отдавал одному своему знакомому (назвать его суду Блохин А.И. отказался), который мог решить в администрации Калужской области вопрос перевода земель. В связи с тем, что оформление перевода затягивалось, он сообщал об этом ФИО10 Летом 2009 года этот же знакомый сказал ему, что имеется возможность получить земельные участки на <адрес> за сумму около 700-800 тысяч рублей. Об этом он сказал ФИО10, который согласился на оформление ему другого участка. Деньги, которые передавал ему ФИО10, он отдавал тому же знакомому, занимавшемуся переводом земли в деревне Лапшинка. В общей сложности он получил от ФИО10 800 тысяч рублей, из которых впоследствии, после того, как ФИО10 отказался от получения земли, отдал 100 тысяч рублей. В августе 2009 года с просьбой приобрести земельный участок к нему обратился ФИО1, который передал ему 750 тысяч рублей за земельный участок на <адрес> денежные средства он также отдал своему знакомому, занимавшемуся оформлением земли. Впоследствии все деньги ФИО1 им были возвращены. Намерений обмануть ФИО10 или ФИО1 и завладеть их деньгами у него не было. Он был уверен, что вопрос о выделении им земельных участков будет решен. Однако его знакомый, занимавшийся этими вопросами, сделать ничего не смог, а переданные ему деньги не вернул.

Виновность подсудимого Блохина А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым от своего друга Блохина И.А. узнал, что его отец Блохин А.И. занимается риэлтерской деятельностью, в том числе оказанием помощи в приобретении и продаже земельных участков. Имея намерение приобрести земельный участок в непосредственной близости от <адрес>, он обратился за помощью к Блохину А.И. При встрече, которая состоялась между 15 и ДД.ММ.ГГГГ у здания дома культуры в городе Балабаново, Блохин А.И. сказал, что у него в собственности имеется земельный участок в деревне Лапшинка, площадью 1 гектар, который он разделит на более мелкие участки, и готов продать ему из этого массива участок, площадью 10 соток за 200 тысяч рублей. При встрече в двадцатых числах марта он передал Блохину А.И. обговоренную сумму. В середине мая Блохин А.И. сообщил ему, что занимавшиеся оформлением участка отсутствуют по причине нахождения в отпусках, поэтому оформление земли происходит через организации в городе Калуге, стоимость участка выросла до 350 тысяч рублей, необходимо доплатить 150 тысяч рублей. В начале июня 2009 года он передал Блохину А.И. указанную сумму. В августе 2009 года Блохин А.И. вновь потребовал доплатить 150 тысяч рублей, мотивируя это увеличением стоимости участка, а также ускорением процедуры его оформления. Указанную сумму Блохину А.И. по его просьбе передала его теща ФИО2 в своей квартире. Когда он стал высказывать претензии Блохину А.И. по поводу нарушения им обусловленных сроках оформления земли, Блохин А.И. предложил ему доплатить еще 150 тысяч рублей, вместо земельного участка в Лапшинке взять земельный участок на <адрес>, где якобы администрация МО ГП «город Балабаново» выделила несколько участков для оформления в собственность граждан и этот участок можно будет оформить быстрее. Получив его согласие на оформление другого участка, Блохин А.И. привез ФИО2 для заполнения бланк заявления на имя главы администрации МО ГП «город Балабаново» о выделении участка, который она, заполнив, возвратила ему. В сентябре 2009 года Блохин А.И. потребовал доплатить за оформление участка 300 тысяч рублей, в том числе для оплаты работ землеустроительными организациями. Первоначально он передал Блохину А.И. 200 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2 по его просьбе передала Блохину А.И. еще 30000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у здания кафе «Чарли» в городе Обнинске он лично передал Блохину А.И. еще 70000 рублей. При встречах и по телефону Блохин А.И. говорил, что земельные участок он получит в феврале 2010 года, показывал ему некачественную копию документа с фамилиями, в том числе и его, уверяя, что это список лиц, которым будут выделены земельные участки на <адрес>. В связи с тем, что в феврале 2010 года земельный участок он так и не получил, прибегнув к помощи своих родителей выяснил, что заявление ФИО2 в администрацию МО ГП «город Балабаново» не поступало, земельные участки на <адрес> для граждан не выделялись и выделяться не будут. Когда у Блохина А.И. стали выяснять куда пошли деньги, он отвечал, что на взятки чиновникам. Общий ущерб от хищения составил 800 тысяч рублей, который для него является значительным. В дальнейшем Блохин А.И. вернул ему 100 тысяч рублей. Просил взыскать с Блохина А.И. причиненный ущерб в размере 700 тысяч рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым через своего знакомого Блохина И.А. он узнал, что его отец занимается продажей и оформлением земельных участков. Желая купить земельный участок, он решил воспользоваться услугами Блохина А.И. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ним в его квартире по адресу: <адрес>, где Блохин А.И. предложил ему приобрести за 750000 рублей один из земельных участков, выделяемых на <адрес>. Он согласился и передал ему 300 тысяч рублей. Тогда же под диктовку Блохина А.И. он написал заявление на имя главы администрации МО МР «Боровский район» о выделении ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, около <адрес>, он вновь встретился с Блохиным А.И. и отдал ему оставшиеся 450 тысяч рублей. Блохин А.И. его заверил, что в октябре 2009 года у него будут документы на землю. Начиная с октября 2009 года, он неоднократно звонил Блохину А.И. по телефону, который ему говорил, что сроки оформления переносятся. Когда срок оформления документов был перенесен на февраль 2010 года, он потребовал от Блохина А.И. возвратить деньги, если в указанный срок земельный участок не будет оформлен. При встречах, состоявшихся в марте 2010 года, Блохин А.И. обещал возвратить деньги, но этого не сделал. Он обратился с заявлением в милицию. После этого Блохин А.И. возвратил ему 200 тысяч рублей. В настоящее время все взятые деньги Блохин А.И. возвратил, претензий он к нему не имеет. Ущерб от хищения в размере 750 тысяч рублей для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ее зять ФИО10 намеревался приобрести земельный участок на <адрес> через Блохина А.И., с которым у нее, как с бывшим одноклассником, были хорошие отношения. По просьбе ФИО10 она неоднократно передавала Блохину А.И. деньги и писала от своего имени на бланке заявление в администрацию МО ГП «город Балабаново» о выделении ей земельного участка на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым со слов ее сына ФИО10 ей стало известно, что он приобретает земельный участок на <адрес> через Блохина А.И., но тот взятых на себя обязательств не выполняет. Вместе с мужем ФИО4 ей удалось выяснить, что заявление от ФИО2 о предоставлении ей земельного участка в администрацию МО ГП «город Балабаново» не поступало, а земельные участки на <адрес> не выделялись и выделяться не будут. В марте 2009 года она присутствовала при встречах с Блохиным И.А. и Блохиным А.И., на одной из которых последний обязался возвратить деньги, но этого не сделал.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО5, работавшего заместителем главы администрации МО МР «Боровский район», согласно которым вопросы выделения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, являются компетенцией администрации МО МР «Боровский район». Земельные участки, расположенные на поле на <адрес> переданы юридическим лицам для их комплексного освоения, в том числе под застройку многоэтажными домами, в собственность граждан не выделялись.

Показаниями ФИО6 – главы администрации МО ГП «город Балабаново», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с Блохиным А.И. он не знаком, никогда с ним не встречался, каких-либо вопросов с ним не обсуждал. В 2009-2010 годах были проведены аукционы на право аренды земельного участка, площадью 10 гектар для комплексной многоэтажной застройки, находящийся рядом земельный участок, площадью 2 гектара находится в муниципальной собственности, но он также предназначен для комплексного многоэтажного строительства. В городе Балабаново земли, которую можно было бы выделить в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется. В 2009 году не было никакой социальной программы по выделению населению земельных участков в городе Балабаново

(т.3, л.д.13-14).

Вина подсудимого Блохина А.И. также подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Блохина А.И. за совершенные в отношении него мошеннические действия

(т.1,. <адрес>);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Блохина А.И., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами

(т.1,. <адрес>);

информацией, предоставленной администрацией МО ГП «город Балабаново» и администрацией МО МР «Боровский район» о том, что заявлений Блохина А.И., ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков не поступали. Администрация МО ГП «город Балабаново» отказывала в выделении участков на так называемом «Гагаринском поле» по заявлениям других лиц, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка – для комплексного развития в целях жилищного строительства. Указанных вид использования не предусматривает предоставление для целей личное подсобное хозяйство

(т.1,. <адрес>, 103-104, т.2, л.д.147-149, 154-155, т.3, л.д.17);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства Блохина А.И., в ходе проведения которого в числе прочего была обнаружена и изъята расписка от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

(т.2,. <адрес>);

протоколом осмотра расписки в качестве вещественного доказательства, в ходе которого было установлено, что в ней содержится текст, выполненный от имени ФИО4, что он получил от Блохина А.И. 100 тысяч рублей из 800 тысяч рублей, которые Блохин А.И. брал на оформление документов для приобретения земли в <адрес>

(т.2, л.д.72-78, 93);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Блохин А.и. полностью возвратил ему полученные от него деньги

(т.2, л.д.187);

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Блохина А.И. установлена и доказана.

Показания Блохина А.И. о том, что он помогал ФИО10 и ФИО1 оформить права земельные участки, а переданные ими денежные средства передавались им для этой цели другому лицу, в том числе для покрытия расходов по оформлению, суд признает недостоверными.

Совокупностью представленных доказательств, а именно показаниями самого Блохина А.И. о том, что в деревне Лапшинка продавался земельный участок его знакомого, которого он назвать отказался, так же как и назвать месторасположение данного участка и какие-либо предпринятые им меры для перевода земли в другую категорию, что возможно сделать только легальным способом, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО13 о том, что земельные участки на <адрес> никогда не предоставлялись гражданам, установлено, что Блохин А.И. заведомо не имел и не мог иметь какой-либо возможности оформить эти земельные участки для передачи в собственность либо в аренду ФИО10 и ФИО1

Действия Блохина А.И. по получению от ФИО2 и ФИО1 заявлений в органы местного самоуправления о выделении земельных участков, демонстрации ФИО10 некачественной ксерокопии документа, который он называл списком претендентов на земельные участки, называемые причины затягивания сроков выполнения обязательств и увеличения стоимости земельных участков, как-то ускорение процесса их оформления, отпуска чиновников, занимающихся этими вопросами, оплата услуг землеустроительных организаций, свидетельствует об умышленном введении в заблуждение потерпевших с целью создания видимости, что им принимаются меры для исполнения взятых на себя обязательств, а также для завладения дополнительными денежными средствами потерпевшего ФИО10

Блохин А.И. получил от потерпевших денежные средства за предоставление им взамен имущества, которое он предоставлять не намеревался, что является неправомерным завладением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и должно быть квалифицировано как мошенничество.

Суд считает установленным, что от действия Блохина А.И. ФИО10 и ФИО1 причинен значительный ущерб, так как сумма похищенного у каждого из них многократно превышает их среднемесячный доход.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет, действия Блохина А.И. без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" суд квалифицирует:

(по факту хищения имущества ФИО10) по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

(по факту хищения имущества ФИО1) по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Блохину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Подсудимый Блохин А.И. впервые совершил два тяжких преступления.

По месту жительства Блохин А.И. в целом характеризуются положительно.

Добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим (полное ФИО1 и частичное ФИО10) в силу пункта «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, смягчающим наказание Блохину А.И., а потому наказание ему назначается с учетом положений, содержащихся в части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Блохина А.И. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, так как назначение менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым применить к Блохину А.И. и дополнительную меру наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Блохина А.И., возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Блохину А.И. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ФИО10 о взыскании с Блохина А.И. ущерба, причиненного преступлением, в размере 700 тысяч рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БЛОХИНА А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (хищение имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере семь тысяч рублей.

по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пять тысяч рублей.

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Блохину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере девять тысяч рублей.

Отбывание лишения свободы назначить Блохину А.И. исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Блохину А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения БЛОХИНУ А.И. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с БЛОХИНА А.И. в пользу ФИО10 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Блохиным А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Блохин А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий