Дело № 1-55/2011

Калужской области

в составе:

председательствующего - судьи Рыженкова А.С.

при секретаре – Шеховцовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боровского района Абрамова Ю.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Сивачука М.А.,

защитника адвоката Кондакова С.Д., представившего удостоверение и ордер <адрес>ной коллегии адвокатов №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СИВАЧУКА М. А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сивачук М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Сивачук М.А., управляя технически исправным автомобилем «Опель-Фронтера», государственный регистрационный знак к 052 нх 40, двигался по 11 километру автодороги А-108 Минск-Брест на <адрес>, и в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подъезжая к пешеходному переходу, не уступил дорогу переходящим по переходу пешеходам, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниям под мягкую оболочку головного мозга, ушибом головного мозга, при явлениях отека набухания головного мозга, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений ФИО4 скончался через непродолжительный период времени в машине скорой помощи.

Нарушение Сивачуком М.А. пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4

Сивачук М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сивачук М.А. согласился с предъявленным ему обвинением по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого, в соответствии со ст.314 УПК РФ, судом удовлетворено.

Суд признает, что обвинение Сивачука М.А. по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в нарушении им как водителем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть ФИО4, с которым согласился Сивачук М.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Сивачука М.А. суд квалифицирует по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Сивачуку М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Сивачук М.А. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему являются обстоятельствами, смягчающими Сивачуку М.А. наказание.

Учитывая характер допущенных Сивачуком М.А. нарушений правил дорожного движения и наступившие последствия, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Сивачуку М.А. в колонии-поселении.

На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь статьями 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СИВАЧУКА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Отбывание лишения свободы назначить Сивачуку М.А. в колонии-поселении.

Обязать Сивачука М.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Сивачуку М.А. со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования Сивачука М.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, которое будет выдано территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении СИВАЧУКА Максима Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сивачук М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий