город Боровск 25 апреля 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Шкода Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боровского района Измайлова Р.Р.

подсудимого Ланецкого С.Н. и его защитника адвоката Говорова Г.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя ФИО4

потерпевшего ФИО8 и его представителя адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ланецкого С.Н., (данные о личности изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланецкий С.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ланецкий С.Н. и неустановленное лицо, находясь на улице, между домами №№ и 30 на <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, совместно, подвергли избиению ФИО8 При этом неустановленное лицо нанесло ФИО8 не менее двух ударов кулаком в область лица слева, а Ланецкий С.Н. нанес Ефимову не менее двух ударов кулаком в область лица справа. Своими совместными действиями неустановленное лицо и Ланецкий С.Н. причинили ФИО8 повреждения в виде: А) кровоподтека кожи справа, две ссадины переходной каймы нижней губы справа, ссадины кожи наружной поверхности левой голени в нижней трети. Б) перелом ветви нижней челюсти слева, перелом нижней челюсти справа в проекции отсутствующих 6-7 зубов. Повреждения группы (Б) по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Ланецкий С. Н. свою вину не признал и показал, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонила дочь Настя и сообщила, что на нее налетел Ефимов и хотел избить. Примерно через 30-40 минут после звонка Насти, он приехал домой, позвонил на телефон доверия УВД по <адрес>, сообщил о случившемся и вызвал сотрудников полиции. До приезда полицейских, он находился в доме и с Ефимовым не общался. После приезда участкового полиции Митяева он вместе с женой вышел на <адрес> о том, что Ефимов напал на Настю. В это же время на <адрес>, на лице которого, в области рта были повреждения, и шла кровь. Ефимов стал на него бросаться и провоцировать на конфликт. Но он не стал поддаваться на провокации Ефимова, просто два раза оттолкнул Ефимова от себя, толкнув последнего двумя руками в области груди. От этого Ефимов не падал. Митяев попытался посадить Ефимова в служебную автомашину, но у него не получалось, Ефимов бегал вокруг машины, при этом несколько раз упал. Затем он помог Митяеву посадить Ефимова в машину, где Ефимов стал специально биться головой и лицом о выступающие части салона. Митяев вынужден был вызвать дополнительный наряд полиции, который увез Ефимова на освидетельствование. На вопрос Митяева он пояснил, что Ефимова нужно было бы побить для профилактики. Но он не говорил, что бил Ефимова. Он Ефимова не избивал, и не видел, что бы это делал кто-то другой.

Вина подсудимого Ланецкого С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, который показал, что ранее он неоднократно ссорился с Ланецким, поэтому между ними сложились неприязненные отношения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Около 15 часов, он находился около своего дома, на улице. К нему подошел Ланецкий и другой не знакомый ему мужчина. Ланецкий стал говорить, что обязательно убьет его. Затем Ланецкий и другой неизвестный мужчина стали его избивать, нанося удары кулаками в область головы и лица. Помнит, что Ланецкий наносил ему удары в правую часть лица. Сотрудники полиции его не били. Находясь в салоне служебного автомобиля, он головой или лицом о выступающие части автомашины не ударялся. Несмотря на наличие неприязненных отношений, причин для оговора Ланецкого у него нет.

- показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, по сообщению оперативного дежурного он прибыл к дому № на <адрес>. На улице около дома он увидел Ланецкого и его супругу, Теняеву и Ефимова. На лице у Ефимова, в области рта была кровь. Между Ланецким и Ефимовым происходила словесная ссора. Ланецкие объяснили, что Ефимов обидел их ребенка. Ефимов сообщил, что его избил Ланецкий и другой, неизвестный ему мужчина. По внешнему виду он понял, что Ефимов находится в состоянии алкогольного опьянения, и вызвал дополнительный наряд полиции, так как сам не мог отвезти Ефимова на освидетельствование. Ефимов не хотел садиться в машину, однако при этом он не оказывал ему физического сопротивления, и он без применения физической силы посадил Ефимова в служебный автомобиль. В его присутствии Ефимов не падал, о части автомашины головой или лицом не бился. В ходе разговора, Ланецкий С.Н., пояснил, что это он (Ланецкий) избил Ефимова, и сделал это для профилактики. Ранее он в связи со служебными обязанностями сталкивался с Ланецким, однако причин для его оговора нет.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО8 приходится ему отцом. В конце августа 2011 года, ему позвонил ФИО8 и сообщил, что Ланецкий С.Н. его избил и сломал челюсть. (л.д. 49-59),

- показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что около 18 часов она вышла на улицу и увидела, что напротив <адрес>, стоят Ефимов, Ланецкий и незнакомый ей мужчина. Между Ланецким и Ефимовым происходила словесная ссора. Затем, неизвестный мужчина нанес один удар кулаком в область лица Ефимова, от которого последний упал на землю, на четвереньки и неизвестный мужчина нанес один удар ногой в область живота. Затем Ефимов встал. Неизвестный мужчина нанес один удар Ефимову в область лица, от чего Ефимов снова упал. Когда поднялся, неизвестное лицо еще раз ударило его кулаком в лицо, от чего Ефимов вновь упал. После этого, к Ефимову подошел Ланецкий и нанес два удара кулаком в область лица, от ударов Ланецкого Ефимов не падал. Ланецкий наносил удары Ефимову в правую часть лица, а неустановленный мужчина, - левую. Сотрудники милиции Ефимова не били и физической силы к нему не применяли. Ефимов не падал и головой или лицом о части автомашины не ударялся. Оснований и причин для оговора Ланецкого, у нее нет. ФИО10 на месте происшествия она не видела

- показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она на доносившийся шум, вышла на улицу. Видела как Ланецкий вместе с незнакомым ей мужчиной на автомашине, приехал к своему дому. Ланецкий подошел к Ефимову, и между ними началась словесная ссора. Не знает, и не видела, наносил ли кто-либо удары Ефимову, при ней этого не было. Повреждений на лице у Ефимова не видела. Работники полиции Ефимова не били, в машине он просто пытался открыть дверь, при этом головой или лицом о части автомашине не ударялся. ФИО10 на месте происшествия она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что имевшиеся у ФИО8 повреждения могли быть причинены в период с 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. С учетом возраста потерпевшего и отсутствием части зубов, переломы челюсти с правой и левой стороны могли наступить как от одного удара (неважно в правую или левую часть лица), так и от двух ударов в правую и левую часть лица. Возможность причинения повреждений самим потерпевшим при ударах о выступающие части автомобиля, с учетом характера и локализации повреждений, представляется маловероятной.

- Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности Ланецкого, за причинение телесных повреждений (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был участок местности у <адрес>. (л.д. 10),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись следующие повреждения: А) Кровоподтек кожи скуловой области справа, две ссадины переходной каймы нижней губы справа, ссадина кожи наружной поверхности левой голени в нижней трети. Б) Перелом ветви нижней челюсти слева, перелом нижней челюсти справа в проекции отсутствующих 6-7 зубов. Повреждения группы (А) кратковременное расстройство здоровья не повлекли и вреда здоровью не причинили. Повреждения группы (Б) по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью выше трех недель (21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Возможность возникновения повреждений обнаруженных у ФИО8 при падении из положения стоя, а также собственной рукой потерпевшего, представляется маловероятной. (л.д. 55-57).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ланецкого С.Н. в совершении указанного преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

В подтверждение своих доводов стороной защиты были предъявлены следующие доказательства:

- показания несовершеннолетней Ланецкой А.С., из которых следует, что Ланецкий С.Н. приехал один, телесных повреждений ФИО8 не причинял. Крови на лице Ефимова не было.

- показания свидетеля Ланецкой Е.Н., из которых следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она выбежала на <адрес>, в руках которого был камень и который замахивался им на Настю. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно через час приехал Ланецкий С.Н., он приехал один. НА улице, около дома, между Ефимовым и Ланецким завязалась ссора. Ефимов стал кричать на Ланецкого, говорил, что убьет, при этом Ефимов один раз упал на землю, так как был пьян. Ефимова никто не бил? у него на лице никаких повреждений она не видела. Затем приехал участковый Митяев. Он хотел посадить Ефимова в машину, но у него не получалось, Ефимов бегал вокруг машины, при этом он несколько раз падал на землю. После этих падений она заметила у него на лице кровь. Находясь в салоне автомашины, Ефимова стал специально биться головой и лицом о салон автомашины. Ланецкий Ефимова не бил. Теняева вышла на <адрес>.

- показания свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он видел, как Ефимов стал ругаться на ФИО20. Затем вышла ФИО14 и стала ругаться на Ефимова. Примерно через 20-30минут после начала этого конфликта появился Ланецкий, он вышел из дома. Ланецкий тоже стал ругаться на Ефимова. В ходе ссоры Ланецкий два раза оттолкнул Ефимова, но не бил. Ефимов на землю не падал. Следов крови на лице у ФИО7 не видел. Затем приехал участковый Митяев. Находясь в машине, Ефимов специально ударялся о части салона лицом и головой. Ланецкий Ефимова не бил.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, а также подсудимого Ланецкого С.Н. о непричастности последнего и неустановленного лица к причинению телесных повреждений Ефимову, суд отвергает по следующим основаниям.

Так из показаний свидетелей Митяева, Теняевой, Гусаровой, Уманского, а также потерпевшего Ефимова следует, что Ланецкий приехал к своему дому совместно с неустановленным лицом. До приезда участкового Митяева Ланецкий, неустановленное лицо и Ефимов находились на улице. Неустановленное лицо нанесло Ефимову три удара кулаком в область лица и один удар ногой в область живота, а Ланецкий нанес Ефимову два удара кулаком в область лица справа. На момент приезда участкового Митяева, на лице у Ефимова уже имелись телесные повреждения. Самостоятельно (без посторонней помощи) Ефимов на землю не падал. Находясь в салоне специального автомобиля, Ефимов лицом или головой о части салоне не ударялся. Физической силы к ФИО7 сотрудники полиции не применяли.

Указанные показания, последовательны, логичны и дополняя друг друга, согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы подсудимого Ланецкого С.Н. о том, что потерпевший Ефимов его оговаривает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, суд отвергает, так как несмотря на установление судом, фактических сложившихся между ними личных неприязненных отношений, каких-либо объективных доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Ефимова оснований для оговора Ланецкого, стороной защиты суду представлено не было. Кроме того, показания потерпевшего Ефимова полностью согласуются с фактически обстоятельствами дела, установленными судом.

Доводы подсудимого Ланецкого С.Н. о том, что свидетель Митяев его оговаривает, поскольку последнему, в связи со служебной необходимостью, приходится рассматривать много заявлений Ланецкого С.Н., суд отвергает, поскольку, являются только субъективным мнением самого Ланецкого, какими-либо объективными доказательствами не подтверждающимися.

Доводы подсудимого Ланецкого С.Н. о том, что свидетель Теняева его оговаривает, в связи с личными неприязненными отношениями, возникшими в связи с конфликтом по поводу возведенной Теняевой бани, суд отвергает, поскольку судом установлено, что данный конфликт возник после событий ДД.ММ.ГГГГ и не связан с ним. Показания Теняевой последовательны на протяжении всего периода разбирательства по факту причинения вреда здоровью Ефимова и полностью согласуются с иными исследованными и принятыми судом доказательствами вины подсудимого Ланецкого С.Н. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Теняевой оснований для оговора Ланецкого, суду представлено не было.

Доводы подсудимого Ланецкого, свидетелей ФИО14, и ФИО10 о том, что Теняева вышла на <адрес>, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ефимова, свидетеля Гусаровой, а также показаниями самой Теняевой, которые суд принял в качестве доказательств вины подсудимого Ланецкого С.Н.

Доводы подсудимого Ланецкого, свидетелей ФИО14 и ФИО13 о том, что Ланецкий С.Н. на автомашине приехал один, что на месте преступления неустановленное лицо отсутствовало, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ефимова, свидетелей Гусаровой, и Теняевой, которые суд принимает в качестве доказательств вины Ланецкого С.Н.

При назначении Ланецкому С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ланецкий С.Н. судимости не имеет, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ланецкого С.Н. суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ланецкого С.Н., по настоящему делу не установлено.

С учетом санкции статьи, суд назначает Ланецкому С.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела установленные судом, роль Ланецкого С.Н. в совершенном преступлении, а также с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ланецкого С.Н., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Гражданский истец ФИО8 просит взыскать в ее пользу с гражданского ответчика Ланецкого С.Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, выразившегося в причинении ему телесных повреждений и нравственных страданий.

Судом достоверно установлено, что, в результате неправомерных действий подсудимого Ланецкого С.Н., потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения, в результате которых он испытал физические и нравственные страдания, а потому требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и удовлетворяет их.

В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ч.1 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.151 ГК РФ, п. 2 ст.1101 ГК РФ учитывает степень и характер, причиненных потерпевшему ФИО8 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и определяет его в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ланецкого С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ланецкому С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока возложить на Ланецкого С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Ланецкому С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ланецкого С.Н. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере пятьдесят тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, через Боровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий