Дело № 1-75/2012 года

с участием государственного обвинителя Матвеевой И.В.,

подсудимого Борисова П.Н. и его защитника адвоката – Челышевой Н.Ю.

подсудимого Кириллова В.Н. и его защитника адвоката – Артемова А.В.

потерпевшего – ФИО4

при секретаре – Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова П.Н., (данные о личности изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кириллова В.Н., (данные о личности изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борисов П.Н. и Кириллов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Борисов П.Н. и Кириллов В.Н., находясь в помещении бани расположенной на участке № <адрес>, д. Борисово, <адрес>, с целью кражи, вступили между собой в предварительный сгово<адрес> свои преступные намерения, Борисов П.Н. и Кириллов В.Н., умышлено, тайно, из помещения бани, похитили электрическую дисковую пилу «FAIRIine FWS 1257», стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, подсудимые Борисов П.Н. и Кириллов В.Н., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Борисов П.Н. и Кириллов В.Н. согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторона обвинения и защиты не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Данное ходатайство подсудимых в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удовлетворяет, поскольку судом установлено, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые Борисов П.Н. и Кириллов В.Н. осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласились подсудимые Борисов П.Н. и Кириллов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет в отношении них обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Борисова П.Н. и Кириллова В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Борисову П.Н. и Кириллову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Борисов П.Н., судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Кириллов В.Н., не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова П.Н. и Кириллова В.Н. суд признает явку каждого из них с повинной и их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Борисова П.Н. и Кириллова В.Н. по настоящему делу не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимых Борисова П.Н. и Кириллова В.Н., суд находит необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, размер который определяет с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшего ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Борисова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Признать Кириллова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Борисову П.Н. и Кириллову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: электрическую дисковую пилу по вступлении приговора в законную силу оставить во владении ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, через Боровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий