председательствующего - судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре – Сорокиной И.А.,

с участием Касутиной Р.В., представителя Лимонтова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе Касутиной Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Касутиной Р.В. к Пущину Б.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Пущина Б.А. к Касутиной Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 17 августа 2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Касутиной Р.В. к Пущину Б.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 02 мая 2012 г., с Касутиной Р.В. впользу Пущина Б.А. взысканы судебные расходы в размере 26750 руб., в том числе расходы на представителя в размере 26250 руб.

В частной жалобе заявитель Касутина Р.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и об отказе в взыскании в пользу Пущина Б.А. судебных расходов.

В частной жалобе, в частности, указано, что Пущин Б.А. внес денежные средства по договору оказания юридической помощи после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представитель Лимонтов С.А. не является профессиональным защитником, лицензию на право оказания юридических услуг не представил. Такие услуги могли быть оказаны представителем безвозмездно. Касутина Р.В. имеет небольшую пенсию, инвалидность и ряд тяжелых заболеваний, размер взысканных на представителя судебных расходов не является разумным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Касутина Р.В. доводы своей частной жалобы поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в частной жалобе. Просила определение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 02 мая 2012 г. отменить в взыскании судебных расходов Пущину Б.А. отказать.

Представитель Пущина Б.А. Лимонтов С.А. в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что для защиты своих интересов Пущин Б.А. заключил договор-поручение на оказание юридической помощи, заверив соответствующую доверенность у нотариуса, что обошлось ему в 500 руб. Представитель выполнял работу, которую выполняют адвокаты, участвовал в большом количестве судебных заседаний. При определении стоимости юридической помощи, за основу были взяты расценки, рекомендуемые адвокатам, которые утверждены Советом адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с принципом свободы договора, Пущин Б.А. вправе договориться о формах и сроках оплаты по договору. Лицензирования деятельность по оказанию юридических услуг не требует.

Пущин Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, против чего возражений не было.

Проверив материалы дела, в том числе доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 17 августа 2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Касутиной Р.В. к Пущину Б.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 02 мая 2012 г., с Касутиной Р.В. впользу Пущина Б.А. взысканы судебные расходы в размере 26750 руб., в том числе расходы на представителя в размере 26250 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Пущин Б.А. понес по делу расходы по уплате услуг представителя в размере более 26250 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб., которые суд признает необходимыми.

При определении стоимости юридической помощи, за основу были взяты расценки, рекомендуемые адвокатам, которые утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области № 3 от 16 марта 2007 г.

Вопреки доводам частной жалобы, Пущин Б.А. вправе был договориться о формах и сроках оплаты по договору об оказании юридической помощи, поскольку в соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с действующим законодательством, лицензирования деятельность по оказанию юридических услуг не требует.

Доводы Касутиной Р.В. об отсутствии материальной возможности оплатить судебные расходы юридического значения в данных правоотношениях не имеют.

При определении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в пользу Пущина Б.А. суд учитывал требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с Касутиной Р.В. в пользу Пущина Б.А. судебных расходов в размере 26750 руб.

Доказательств, опровергающих изложенное, Касутина Р.В. суду не представила.

Частная жалоба не содержит других доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касутиной Р.В. без удовлетворения.