<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужской области

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Прудецкой М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Строй-Белан» на решение миррового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Управляющая компания «Строй-Белан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 5019 рублей 09 копеек и пени в размере 265 рублей 31 копейку.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, представитель истца Каленова Е.А. размер исковых требований снизила, и просила не рассматривать их требование о взыскании пени в размере 265 рублей 31 копейку.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца ООО Управляющая компания «Строй-Белан» удовлетворены и постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Строй-Белан» задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в сумме пять тысяч девятнадцать рублей девять копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере четыреста рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Мечковский К.И. подал на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Просит решение мирового судьи отменить, и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Мечковский К.И. жалобу поддержал и пояснил, что он является собственником спорной квартиры. В одностороннем порядке он отказался вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом оказывает эти услуги. Лица, производящие работы по дому не являются квалифицированными специалистами.

Представитель истца ООО УК «Строй-Белан» по доверенности Каленова Е.А. пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Истец обратился в суд с иском о взыскании начисленной платы за жилье и коммунальные услуги, поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается исполнять обязанности возложенные на него законом. Размер произведенных начислений, ответчиком не оспаривается. Качество предоставленных услуг, не являлось предметом судебного разбирательства у мирового судьи. В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы оказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии требованиями раздела VII ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов.

Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения (наниматель), обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с представленными платежными документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2008 года по декабрь 2009 года составляет 5019 рублей 09 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Мечковским К.И. представлено не было. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1, следует, что фактически он оспаривает качество предоставляемых услуг, а не сам размер задолженности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является правильным, законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы ответчика ФИО1 приведенные им в обоснование несогласия с принятым мировым судьей решением, сводятся к тому, что истцом оказываются услуги не надлежащего качества, суд отвергает, поскольку они правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют, поскольку не дают ответчику права не производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а споры связанные с оказанием услуг ненадлежащего качества и способы их разрешения регламентированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Других доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, апелляционные жалобы сторон не содержат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 07 февраля 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Строй-Белан» без удовлетворения.