Дело № 2-157/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н., при секретаре Радьковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 01 апреля 2010 года гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, у с т а н о в и л: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным отказ в подписании акта установления и согласования границ земельного участка площадью 934 кв.м., предоставляемого в общую долевую собственность, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., об установлении границы данного земельного участка согласно акта установления и согласования границ земельного участка по точкам Н6-Н7, Н7-Н8. В ходе судебного разбирательства ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 исковые требования были уточнены. Истцы просили установить границу между фактически используемыми смежными земельными участками с ответчиком в соответствии с межевым планом (чертежом земельных участков и их частей) от точки Н6 до точки Н7 расстоянием 15,4м. и от точки Н7 до точки Н8 расстоянием 17,7м. В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истцов ФИО7 указанные исковые требования поддержали, в обоснование которых указали, что в 1983 году истцам была предоставлена квартира в жилом доме Номер обезличен по ... в .... За квартирой был закреплен земельный участок, кроме того, был выделен еще земельный участок под огород, примыкающий к указанному земельному участку. В 1983г. земельный участок при домовладении истцами был огорожен, его границы установлены. В 1985г. семье ФИО2 была предоставлена квартира в жилом доме Номер обезличен по ... в ... при которой также имелся земельный участок, который являлся смежным с земельным участком истцов с одной стороной при домовладении и с другой стороны с земельным участком, предоставленным под огород. В 1985г. ФИО2 земельный участок был огорожен, его границы установлены. В связи с чем, с 1983г. и с 1985г. границы земельного участка истцов с двух сторон, являвшиеся смежными с ответчиком, были установлены. С данного времени границы земельного участка не переносились. В 1997г. квартира в жилом доме Номер обезличен по ... в ... истцам была передана в общую долевую собственность. В 2009 году истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м. После получения ответа о возможности предоставления земельного участка, истцы начали оформлять его в установленном законом порядке. Им был выдан акт установления и согласования границ земельного участка. Однако, ФИО2 от подписания акта отказывается, а потому, истцы лишены возможности оформить земельный участок. В связи с чем, просили установить границу между фактически используемыми смежными земельными участками с ответчиком в соответствии с межевым планом (чертежом земельных участков и их частей) от точки Н6 до точки Н7 расстоянием 15,4м. и от точки Н7 до точки Н8 расстоянием 17,7м. по фактически сложившемуся землепользованию. Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных истцов и ответчика. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 признал частично и показал что в 1985г. семье ФИО2 была предоставлена квартира в жилом доме Номер обезличен по ... в ... при которой имелся земельный участок, смежный с земельным участком истцов. В этом же году ФИО2 участок был огорожен, с тыльной стороны земельного участка частично установлены сараи, задняя стена которых являлась границей земельного участка, частично установлено ограждение. До настоящего времени границы земельного участка не переносились. Границу между смежными земельными участками с истцами в соответствии с межевым планом (чертежом земельных участков и их частей) от точки Н6 до точки Н7 расстоянием 15,4м. признает, в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка от точки Н7 до точки Н8 расстоянием 17,7м. просил отказать, так как истцы не являются владельцами смежного по данным точкам земельного участка, собственником земельного участка является администрация, с которой он согласен подписать данные границы, границы земельного участка, предоставляемого истцам должны быть установлены на расстоянии 2-х метров от строений, возведенных ФИО2 по границе земельного участка. В удовлетворении исковых требований истцам частично просил отказать. Представители третьих лиц: администрации МО городского поселения «город Боровск», администрации МО муниципального района «Боровский район», будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей третьих лиц. Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, оглашенным в судебном заседании, земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО4 и ФИО2 граничат с двух сторон, границы были установлены в 1983-1985г. С момента их установления границы земельного участка не переносились. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в 1983г. семье ее супруга был предоставлен земельный участок под огород смежный с земельным участком ФИО2 Впоследствии границы земельного участка ФИО11 были передвинуты и частью их земельного участка стали пользоваться ФИО4. В 2009г. на земельный участок ею составлялся кадастровый план, акт согласования границ со смежными землепользователями был подписан с ФИО4, общей границы с ФИО2 не было. Границы земельного участка ФИО2 никуда не переносились. Согласно показаниям ФИО12 допрошенного в качестве специалиста, им проводились замеры земельного участка, предоставляемого ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и составлен чертеж земельных участков и их частей. Расстояние от точки Н6 до точки Н7 на местности составляет 15,4м., расстояние от точки Н7 до точки Н8 составляет 17,7м. Данные расстояния между точками являются границами смежных земельных участков ФИО2 и земельного участка, предоставляемого ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Суд, выслушав истца, представителей истцов и ответчика, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в 1983 году ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО4 (ФИО3)Е.В. была предоставлена квартира Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в .... За квартирой был закреплен земельный участок л.д.52-53). Данная квартира по договору на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года, заключенного между Боровским дорожным ремонтно-строительным участком и ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО4, последним была передана в совместную собственность л.д.6). Согласно п.2.9 данного договора за квартирой Номер обезличен закреплен земельный участок л.д.7-8). Дата обезличенаг. с ФИО6 был заключен арендный договор по условиям которого последнему и членам его семьи передан в аренду сроком до 2012года земельный участок площадью 250кв.м., расположенный в ... по ... л.д.23). Как следует из платежных извещений, ФИО6 производится оплата за земельные участки, находившиеся у последнего в аренде и при домовладении л.д.24-26). В судебном заседании установлено, что в 1985 году ФИО2 была предоставлена квартира Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в .... За квартирой был закреплен земельный участок. По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличенаг. данная квартира была передана в собственность ФИО2 ФИО13 ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,0821 га. по адресу: ..., ..., ... и выдано свидетельство на право собственности на землю л.д.27). Из кадастровой выписки о земельном участке от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что по адресу: ..., ..., ..., расположен земельный участок с кадастровым номером 40:03:100187:12 площадью 821 кв.м., собственником которого является ФИО2 л.д.14). В судебном заседании нашло подтверждение, что земельные участки, находившиеся в пользовании у ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (ФИО4) и в собственности у ФИО2 являются смежными по двум сторонам. Дата обезличена года ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 обратились в администрацию МО МР «Боровский район» с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность в равных долях земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., ... л.д.10). В соответствии с п. 6.2.1.в и п.6.2.1.г. Решения Районного Собрания МО «Боровский район» от 27.12.2007г. №190 (в ред.от 24.06.2009г.) «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования муниципального района «Боровский район» гражданин, имеющий право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, предоставляет документы, подтверждающие наличие указанного права. Земельные участки, предоставляемые в аренду, для личного подсобного хозяйства в соответствии с главами 6.1, 6.2 данного Положения предусматривают заявительный характер, проведение торгов и аукционов при этом не предусматривается. Администрацией МО ГП «город Боровск» на основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от 20.10.2009г. было направлено письмо в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО МР «Боровский район» о возможности предоставления ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ... площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. После чего Администрацией МО муниципального района «Боровский район» 02 ноября 2009г. в МУП «Землемер» было направлено заявление истцов для изготовления землеустроительной документации л.д.9,11, 55-59). В силу п.6.2.4 вышеуказанного Решения Районного Собрания МО «Боровский район» землеустроительная организация готовит проект плана границ земельного участка. Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. (в ред. от 27.12.2009г. «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц. Статьей 6 ч.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений-часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Как следует из чертежа земельных участков и акта согласования местонахождения границы земельного участка, земельный участок, принадлежащий ФИО2 и земельный участок, предоставляемый истцам, являются смежными в точках Н6-Н7 и Н7-Н8 л.д.12-13). Расстояние от точки Н6 до точки Н7 составляет 15,4м., от точки Н7 до точки Н8- 17,7м. Данное обстоятельство подтверждается чертежом земельных участков с указанием расстояний и пояснениями ФИО12 допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, проводившего измерения земельного участка. В судебном заседании нашло подтверждение, что границы смежных земельных участков сторон от точки Н6 до точки Н7 были установлены в 1983г. и представителем ответчика не оспаривались, границы смежных земельных участков сторон от точки Н7 до точки Н8 были установлены с 1985г. и никуда не переносились. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, более того, ими подтверждалось и подтверждалось показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО11 То есть линия границ земельного участка ответчика является бесспорной. Однако, ответчиком акт согласования местоположения границы земельного участка истцам не подписан, при этом не подписание акта согласования местоположения границы земельного участка обусловлено не спором по установлению границ земельных участков. Мотивом не подписания акта со стороны ответчика явилось то, что истцы не являются владельцами смежного по точкам Н7 - Н8 земельного участка, собственником земельного участка является администрация, с которой ответчик готов подписать данные границы, границы земельного участка, предоставляемого истцам, должны быть установлены на расстоянии 2-х метров от строений, возведенных ФИО2 по границе земельного участка. Вместе с тем, данные доводы суд не принимает во внимание, так как по заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 формируется проект границ предоставляемого последним земельного участка, который в силу ст.40 Федерального закона от «О государственном кадастре недвижимости» подлежит согласованию со смежными землепользователями, которым, в частности, является собственник смежного земельного участка ФИО2, согласования данных границ с Администрацией МО городского поселения «город Боровск» в данном случае не требуется. Кроме того, как следует из свидетельства о праве собственности на землю и технического паспорта на квартиру, находящуюся в собственности ФИО2 л.д.60-64), на момент их приобретения в собственность, сараи по границе земельного участка не существовали. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данные сараи были выстроены таким образом, что их задняя стена явилась границей земельного участка, что подтверждается также фотоснимками. А потому, ссылка представителя ответчика на нормативы о размещении строений от границ земельного участка в данном случае является необоснованной. По смыслу ст. 11 ГК РФ гражданин обращается в суд за защитой нарушенного права. Отказ ответчика от оформления документов по согласованию границ земельного участка препятствует истцам в оформлении их прав. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить границы земельного участка, предоставляемого ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, расположенного по адресу: ..., ..., ..., смежного с земельным участком ФИО2, как указано в чертеже земельных участков и их частей, составленного Муниципальным унитарным предприятием «Землемер» от точки Н-6 до точки Н7 расстоянием 15,4м. и от точки Н7 до точки Н8 расстоянием 17,7м. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд. Председательствующий: