Дело № 2-100/2010 г.                                                                                                                                                                                                 

город Боровск, Калужской области                                                  24 февраля 2010 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

с участием истца ФИО7 и е представителя – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области и садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании права собственности на земельный участок и садовый домик с мансардой в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ТУ «Росимущество» по Калужской области и СНТ «Клен», указав, что ее муж ФИО6 имел в собственности земельный участок, площадью 600 кв.м. на котором находится садовый домик с мансардой в СНТ «Клен», участок Номер обезличен, .... 28.08.2008 г. ФИО6 умер. Завещание ФИО6 не оставил. Она и ее сын ФИО3 являются наследниками ФИО6 Сын от наследства отказывается в ее пользу. К  нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она не обратилась, так как считала, что у нее есть все документы подтверждающие право собственности мужа на спорное имущество. Однако, в ФРС ей сказали, что на земельный участок и садовый домик нужно получить свидетельство о праве на наследство. ..., в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Поэтому просит суд, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен и расположенный на нем садовый домик с мансардой находящиеся по адресу: ..., ..., СНТ «Клен», участок Номер обезличен, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО6

                В судебном заседании ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали, полагая, что в состав наследства входит весь земельный участок и садовый домик, так как земельный участок был приобретен ее мужем на свое имя на основании договора купли-продажи, а  сын ФИО6-ФИО3, хотя и вступил в права наследования, получив у нотариуса по месту открытия наследства свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли в праве собственности на квартиру в г. Москве, от принятия иного наследства, коим является земельный участок и садовый домик в СНТ «Клен», отказывается. Поэтому, наследство, в виде земельного участка и расположенного на нем садового домика, должно в полном объеме перейти к ней. Требований о признании права собственности на часть спорного имущества, как нажитого во время брака с наследодателем, заявлять не желает.    

Представители ответчиков – ТУ «Росимущества» по Калужской области и    СНТ «Клен», будучи надлежаще извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о чем свидетельствуют расписки. В своих отзывах, против удовлетворения иска не возражали, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований: нотариус ФИО4, ФИО3 и  администрация МО МР «Боровский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении, адресованном суду, ФИО3 против удовлетворения иска не возражал, просила рассмотреть дело в его отсутствие. С заявлением о принятии наследства после отца не обращался, от наследства отказывается в пользу своей матери. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7 и ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи (купчая) земельного участка от Дата обезличена г., ФИО6 приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., садоводческое товарищество «Клен». л.д. 43)

Из справки и письма председателя правления СНТ «Клен» следует, что за ФИО6 в СНТ «Клен» числится садовый участок Номер обезличен. Долгов по уплате взносов нет. л.д. 31) 

Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. принадлежит земельный участок Номер обезличен в СНТ «Клен» ..., площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, с кадастровым номером Номер обезличен. Ранее данный участок имел кадастровый номер 40-3:4:23:207. л.д. 26)

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выписки из технического паспорта на объект капитального строительства, карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке, следует, что на земельном участке Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен), в СНТ «Клен» ..., ..., расположен садовый домик с мансардой (лит. А), основной пристройкой (лит. А1), верандой (лит. а) и террасой (лит. а1). л.д. 12-19)

Согласно справки СНТ «Клен», ФИО6 является членом данного СНТ с Дата обезличена года и ему на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный на земельном участке Номер обезличен. л.д. 22)

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен., и расположенный на нем садовый домик с мансардой, находящийся по адресу: ..., ..., СНТ «Клен», участок Номер обезличен, принадлежат на праве собственности ФИО6

ФИО6 умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем Дата обезличена г. академическим отделом ЗАГС ... составлена запись акта о смерти Номер обезличен л.д. 9).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Жена наследодателя ФИО6 - ФИО7, а также его сын ФИО3, в соответствии с ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону. л.д. 10-11)

Учитывая, что в судом, сведений о других наследниках той же очереди по закону и о наличии завещания ФИО6 не получено, суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежавшее ФИО6 имущество должно перейти к его наследникам в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.      

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В судебном заседании истица ФИО7 представила свидетельство о праве на наследство по закону выданное Дата обезличена г. нотариусом г. Москвы, из которого следует, что ФИО7 и ФИО3 приняли наследство после ФИО6 в равных долях и им нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на часть наследственного имущества, в ? доле каждому.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ, не принимает отказ ФИО3 от наследства в пользу ФИО7, так как отказ от части причитающегося наследнику наследства, после вступления в права наследования на часть наследства, не допускается.      

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в СНТ «Клен» приобретен в собственность ФИО6 на основании договора купли-продажи, в период брака с ФИО7, а потому является совместной собственностью супругой.

Доля каждого из супругой в имуществе нажитом в период брака, признается равной, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ст. 39 СК РФ)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с состав наследства ФИО6 входит ? доля в праве собственности на земельный участок и садовый домик с мансардой в СНТ «Клен», которая в силу ст. 1164 ГК РФ поступает в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО3, по ? доле каждому.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что ФИО7 заявила требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, с учетом доли в наследстве, причитающейся по закону ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на ?  долю в праве собственности от ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен и расположенный на нем садовый домик с мансардой находящиеся по адресу: ..., ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Клен», участок Номер обезличен, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО6, умершего Дата обезличена года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья Д.А.Кирсанов

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле Номер обезличен_________

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________________ 20___ г.

Судья Д.А.Кирсанов